【網(wǎng)友提問(wèn)】

約定還款期限擔(dān)保責(zé)任是什么?

【律師解答】

甲因資金流轉(zhuǎn)需要，多次向原告借款，2011年2月甲提出變更其中250000元借款的擔(dān)保方式，即將他項(xiàng)權(quán)抵押的方式變更為信用擔(dān)保方式，原告表示同意。2011年2月29日申甲重新出具借條，并由被告提供擔(dān)保，被告在該借條上簽字同意擔(dān)保。后原告遂于2013年10月18日訴至法院。

被告辯稱，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)其保證期間，被告的保證責(zé)任已經(jīng)免除。

法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告在債務(wù)人向原告借款時(shí)提供擔(dān)保，未約定擔(dān)保方式及擔(dān)保范圍，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)全部借款承擔(dān)保證責(zé)任。債務(wù)人未向原告清償借款，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，現(xiàn)原告要求被告在保證范圍之內(nèi)還款，依法應(yīng)予支持。被告對(duì)其辯稱的事實(shí)和理由未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。因此判決被告承擔(dān)保證責(zé)任。

判決后，雙方均未上訴。

通過(guò)原、被告的訴辯，雙方對(duì)借款的事實(shí)均不否認(rèn)，但對(duì)保證責(zé)任是否免除分歧較大，以致產(chǎn)生了兩種不同的判決導(dǎo)向，即本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告起訴時(shí)，是否超過(guò)了被告的保證期間?延伸至普遍性的法律問(wèn)題即是借款保證合同中未約定還款期限時(shí)保證期間的起訖點(diǎn)的計(jì)算。而需要明確這一問(wèn)題，又牽涉到主債務(wù)的履行期限。

《民法通則》第88條和《合同法》第66條規(guī)定“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”。即平時(shí)所稱的“隨時(shí)主張?jiān)瓌t”。但對(duì)該原則，實(shí)務(wù)界的理解卻不盡相同。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：未約定具體的還款期限即是債權(quán)人隨時(shí)可以提出還款的要求，基于這種不確定，為了便于司法審判，認(rèn)為在合同成立時(shí)就是法律規(guī)定的履行期限的屆滿，這兩者之間就是同一的，不存在任何間隔。至于債權(quán)人的隨時(shí)主張，則是債權(quán)人的一種權(quán)利，給債務(wù)人合理寬限期實(shí)際就是這種權(quán)利的延伸。是一種剛性的期限。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：民法的核心原則是意思自治，而合同正是體現(xiàn)這一原則的典范。當(dāng)事人間相互的信任是契約得以穩(wěn)定存在的前提，“隨時(shí)主張”就是當(dāng)事人基于彼此之間的信任而確定的一個(gè)彈性期間，該原則設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)就是為了表明在雙方相互提醒時(shí)期限屆滿，故履行期自債務(wù)人清償時(shí)或債權(quán)人作出清償提示時(shí)屆滿，即提示后出現(xiàn)時(shí)效中斷的效果。“應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”是為了防止債權(quán)人恣意行使權(quán)利而做出的一種義務(wù)性約束，體現(xiàn)的是權(quán)利義務(wù)對(duì)等，更確切地說(shuō)是一種禁止權(quán)利濫用。履行期自合同成立開始至“給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”屆滿之日屆滿，是一個(gè)連續(xù)的、有彈性的時(shí)間段。體現(xiàn)的是人性的、合理的契約精神。是一種柔性的期限。

以上就是律霸網(wǎng)小編為各位介紹的擔(dān)保責(zé)任的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助，我們?cè)诮o別人進(jìn)行擔(dān)保的同時(shí)，要知道相關(guān)的擔(dān)保期限及責(zé)任，以便于維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果您還有其他問(wèn)題，本網(wǎng)站還提供律師在線服務(wù)，歡迎各位前來(lái)咨詢。