刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序流程是怎么樣

申請、審批、通過、就醫(yī)。

刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的混亂

在強(qiáng)制醫(yī)療程序中，司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的重要性不言而喻。對犯罪的精神病人進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，是正確適用強(qiáng)制醫(yī)療的前提。認(rèn)定精神疾病患者在實(shí)施危害行為時(shí)有無責(zé)任能力并決定其應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，屬于司法機(jī)關(guān)的職權(quán)。但是由于司法人員缺乏司法精神病學(xué)專門知識(shí)，因此，鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療程序中即處于核心地位。Koch法官曾毫不避諱地說：“事實(shí)上裁判幾乎是從法官的重心轉(zhuǎn)移到醫(yī)生的范圍，此乃必須接受的事實(shí)?！眥2}司法醫(yī)學(xué)鑒定占有如此重要的位置，但是在我國實(shí)踐中卻相當(dāng)混亂，問題重重。

首先，缺乏統(tǒng)一的司法精神醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。目前在我國既沒有統(tǒng)一的精神衛(wèi)生法，也沒有部門法具體統(tǒng)一精神疾病、精神病人定義的內(nèi)涵外延。因此，在司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，無法對精神疾病和精神病人作出一致判斷，直接帶來的后果是同一案件被反復(fù)鑒定，既浪費(fèi)了司法資源，又使當(dāng)事人久拖于訴訟之中，難以解脫。

其次，當(dāng)前司法精神醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)混亂，沒有形成具有權(quán)威性的體系構(gòu)造。關(guān)于我國司法精神醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)的立法，目前有刑事訴訟法第一百二十條規(guī)定，《精神疾病司法鑒定管理辦法》第五條第三款規(guī)定，2005年通過的全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第五條規(guī)定。從上述法條來看，除了省級人民政府指定的醫(yī)院、精神疾病司法鑒定委員會(huì)之外，符合一定條件的法人或其他組織也可從事司法精神鑒定工作。而法律又沒有規(guī)定上述機(jī)關(guān)所作出的鑒定結(jié)論的效力，因此導(dǎo)致了實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)選擇無序、鑒定重復(fù)、鑒定運(yùn)行混亂、鑒定結(jié)論無權(quán)威性等一系列問題。

再次，在司法精神醫(yī)學(xué)鑒定啟動(dòng)程序中，控辯雙方權(quán)利不平等，控辯力量明顯失衡。我國現(xiàn)行司法精神病鑒定啟動(dòng)制度主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：首先，有權(quán)鑒定的只有公、檢、法三機(jī)關(guān)，他們不僅有啟動(dòng)鑒定的權(quán)利，而且還有補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利;其次，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、訴訟代理人均無權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，對于補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定也僅有申請權(quán)，而無決定權(quán)。由此可見，雙方在啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利上，實(shí)力相差懸殊。精神疾病具有主觀性和復(fù)雜性特點(diǎn)，缺乏專業(yè)知識(shí)的偵查、檢察和司法人員很難獨(dú)立判斷。如果僅僅依靠公、檢、法三機(jī)關(guān)決定司法精神病鑒定的啟動(dòng)，可能會(huì)導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)鑒定的案件沒能進(jìn)行鑒定，如曾經(jīng)引起社會(huì)普遍關(guān)注的邱*華案件。當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定權(quán)的缺失，一方面不利于維護(hù)自身合法權(quán)益，另一方面也可能會(huì)使案件得不到公正的審判。另外，訴訟雙方權(quán)利的不平等，也違背了程序正義理念。因?yàn)椋b定的啟動(dòng)應(yīng)該是訴訟兩造雙方的權(quán)利，而不能僅是司法職能。

最后，目前我國對司法精神醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。我國雖然繼承了大陸法系的立法傳統(tǒng)，將鑒定結(jié)論作為獨(dú)立的證據(jù)類型，并規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)接受控辯雙方或當(dāng)事人的發(fā)問，在查證屬實(shí)后，鑒定結(jié)論才能作為定案的根據(jù)。但是我國訴訟法沒有像英美法系與大陸法系國家那樣規(guī)定鑒定結(jié)論(專家證言)的開示程序、典型的交叉詢問程序等，盡管后來司法解釋對此進(jìn)行了補(bǔ)充，仍然存在著許多缺陷，如質(zhì)證過程片面化、形式化。并且由于我國庭審中，鑒定人不出庭的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，據(jù)有關(guān)調(diào)查，鑒定人出庭率低于5%，使得鑒定結(jié)論成了廣義上的書證，難以產(chǎn)生質(zhì)證的效果。

對于刑事強(qiáng)制醫(yī)療等還有疑問的話，建議你點(diǎn)擊律霸網(wǎng)在線咨詢系統(tǒng)，與本網(wǎng)律師一對一的進(jìn)行溝通。