受賄罪上訴狀范本

上訴人：羅XX，男，1957年X月出生，瑤族，中專文化，富寧縣人，系原XX縣人民醫(yī)院放射科科長，住XX縣新華鎮(zhèn)團結(jié)社區(qū)玉泉路45號附8號，現(xiàn)羈押于XX縣看守所。

上訴人羅XX不服XX縣人民法院(2010)丘刑初字第103號《刑事判決書》，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求：

1、依法撤銷XX縣人民法院(2010)丘刑初字第103號刑事判決書;

2、依法減輕上訴人的刑事責任。

事實與理由：

一、上訴人羅XX沒有利用職務上的便利為行賄人謀利，一審判決認定上訴人羅XX收受晁XX、吳XX、王X賄賂共計75500元數(shù)額錯誤,羅*鈞實際受賄數(shù)額應為5500元。理由如下：

(一)、上訴人羅XX沒有利用職務上的便利。

依據(jù)《刑法》第385條規(guī)定：受賄罪是指國家工作人員，利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物并為他人謀取利益的行為。

根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，受賄罪必須具備三個條件，且缺一不可，即利用職務便利-——收受他人財物——為他人謀取利益。“利用職務之便”是受賄罪客觀方面的一個重要構(gòu)成要件，“職權(quán)”是指國家機關(guān)及其公職人員依法作出一定行為的資格，具體是指利用本人職務范圍內(nèi)的權(quán)力。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》高檢發(fā)釋字[1999]2號)第一條第一款第一項之規(guī)定“‘利用職務上的便利’是指是指利用職務上主管、管理、經(jīng)手公共財物的權(quán)力及方便條件，即利用本人在職務上直接處理某項事務的權(quán)利。本案中，上訴人作為放射科科長，既沒有主管醫(yī)院采購設備的權(quán)力，也沒有管理和經(jīng)手公共財物的權(quán)力及便利條件，更沒有在富寧縣政府采購中心擔任職權(quán)，他沒有受賄罪中所利用的“職權(quán)”，也就沒有“利用職務上的便利”這一前提條件，所以上訴人所收受的公訴機關(guān)所指控的第一、二、三、第四項錢款不應構(gòu)成受賄。

(二)、醫(yī)院與**贛滇醫(yī)療器械有限責任公司、**英和醫(yī)療設備有限公司之間的交易是合法的，沒有違規(guī)操作，不能認定上訴人收受財物的行為構(gòu)成受賄。

富寧縣醫(yī)院與**贛滇醫(yī)療器械有限責任公司、**英和醫(yī)療設備有限公司之間的交易都是嚴格按照政府采購相關(guān)法律法規(guī)進行，嚴格按照政府采購程序進行的，富寧縣醫(yī)院所采購的設備沒有違反法律規(guī)定，也沒有任何部門宣布這些交易是違法的，既然政府采購設備完全是按相關(guān)法律法規(guī)進行，從法制統(tǒng)一的角度，不能認定上訴人是受賄行為。

(三)、銷售商所獲取的利益屬正當?shù)纳虡I(yè)利益，上訴人受其財物的行為不構(gòu)成受賄。

富寧縣與銷售商之間的交易沒有以明顯高于市場價格與銷售方進行交易，他們之間交易價格是公允的，銷售商在交易中所得的利潤都是正當?shù)纳虡I(yè)利益。所以說上訴人羅XX沒有為對方當事人謀取不正當利益。所以，公訴機關(guān)所指控的依據(jù)《刑法》第388條第一款規(guī)定：國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。從該條規(guī)定可看出要構(gòu)成《刑法》第388條的受賄罪，必須具備兩個條件：一是利用自身職權(quán)構(gòu)成的便利條件，二要為他人謀取不正當利益。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢查院關(guān)于辦理受賄罪案件適用法律若干問題的意見》法發(fā)〔2007〕22號規(guī)定，以交易形式受賄，必須以明顯高于或者明顯低于市場價格進行交易，才能構(gòu)成。從庭審過程中辯護人對上訴人羅*鈞及王-偉的質(zhì)詢及公訴機關(guān)的指控證明：醫(yī)院與**贛滇醫(yī)療器械有限責任公司、**英和醫(yī)療設備有限公司之間的交易都是嚴格按照政府采購價進行，沒有以明顯高于市場價格與銷售方進行交易，他們之間交易價格是公允的，銷售商在交易中所得的利潤都是正當?shù)纳虡I(yè)利益。所以說上訴人羅XX沒有為對方當事人謀取不正當利益，公訴機關(guān)所指控的上訴人所收受的第一、二、三、四項不構(gòu)成受賄罪。

綜上，公訴機關(guān)對上訴人的第一至第四項指控，上訴人羅*鈞沒有利用職務上的便利，沒有為銷售商謀取不正當利益，對于一審公訴機關(guān)所指控的第一至第四項，不能構(gòu)成受賄罪。晁*明、王-偉等人給羅*鈞好處費是在自己合法的商業(yè)利益中抽取的，這種行為是公民之間一種財產(chǎn)饋贈行為，屬于公民處分自己財產(chǎn)權(quán)利的行為?；蛘吒_切地說他們之間的行為關(guān)系只能是一種表象的、假想的雙方都認為是行賄、受賄關(guān)系，實質(zhì)上因為上訴人沒有“利用職務上的便利”，不構(gòu)成《刑法》上的行賄罪、受賄罪。所以，上訴人受賄的數(shù)額應該是公訴機關(guān)所作的第五項指控屬于受賄行為，即受賄的數(shù)額應為5500元。

二、判決量刑錯誤

即使認定事實及受賄數(shù)額定性準確，本案的量刑依然是不適當?shù)?，理由如下?/p>

(一)、一審遺漏上訴人羅XX的自首情節(jié)，從而導致處罰過重。

依據(jù)檢察機關(guān)對上訴人羅*鈞所作筆錄第五頁可看出，上訴人羅XX所收受的中間人吳*根送給的5萬元是在檢察機關(guān)還沒有掌握之前，主動向檢查機關(guān)交代的，且上訴人如實供述的所收受的財物的數(shù)額比司法機關(guān)已掌握的數(shù)額大，雖與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行，但其實供述的同種罪行較重的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第4條關(guān)于“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰”的規(guī)定，對于上訴人該如實供述，應當從輕處罰，但一審沒有認定這一事實。

(二)、羅XX具有罪輕的情節(jié)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、積極主動交代犯罪事實;

2、積極主動退贓;

3、犯罪后有悔改表現(xiàn);

4、上訴人屬邊疆少數(shù)民族地區(qū)的專業(yè)特殊崗位，工作三十多年來，兢兢業(yè)業(yè)完成了本職工作，救死扶傷，為邊疆地區(qū)的醫(yī)療事業(yè)發(fā)展作出了一定的貢獻。

根據(jù)《刑法》第382條第1款第3項規(guī)定，個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)，積極退贓的，可以減輕處罰或免除處罰。所以，對上訴人的處罰應當在緩刑或者免除刑事處罰。

綜上所述：一審判決事實認定不清，認定上訴人受賄數(shù)額有誤，忽視上訴人自首的情節(jié)和罪輕情節(jié)，從而導致判決結(jié)果過重。為了維護上訴人合法權(quán)利，現(xiàn)依照《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定提起上訴，請依法裁準上訴請求。

此呈

文山州中級人民法院

以上就是律霸網(wǎng)小編為您介紹的關(guān)于“受賄罪上訴狀”的相關(guān)內(nèi)容，在文中有詳細的介紹，希望能給您提供幫助。相信大家此時對這方面的內(nèi)容已經(jīng)有了一定的了解，那么，看完整篇文章，您對這方面的內(nèi)容是否還有其它疑問?本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務，如果您還有其它任何疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行律師咨詢。