受賄罪刑事上訴狀

上訴人：吳某，男，漢族，1960年2月20日生。

上訴人不服北京市海淀區(qū)人民法院(2012)海刑初字第XXXX號(hào)刑事判決書(shū)，特向貴院提出上訴。

上訴請(qǐng)求

一、請(qǐng)求撤銷北京市海淀區(qū)人民法院(2012)海刑初字第XXXX號(hào)刑事判決，依法對(duì)上訴人從輕判處有期徒刑并予以緩刑;

二、請(qǐng)求依法重新認(rèn)定上訴人受賄金額;

三、請(qǐng)求認(rèn)定上訴人有自首情況。

事實(shí)與理由

一、上訴人受賄金額應(yīng)重新認(rèn)定。

1、在本案中，上訴人收受在押人員家屬李某送3萬(wàn)元差旅費(fèi)不應(yīng)認(rèn)定為受賄金額，一方面，行賄人在主觀上并未有將該款項(xiàng)送予上訴人的意識(shí)，上訴人也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到該款是送給自己的，雙方都一致的表示該款項(xiàng)是送予押解人員和用于押解途中的費(fèi)用。另一方面，該3萬(wàn)元錢也在事實(shí)上由上訴人分兩次退還給了在押人員家屬王某，因此該3萬(wàn)元不應(yīng)認(rèn)定受賄金額。

2、包括上述3萬(wàn)元在內(nèi)，上訴人分兩次在案發(fā)前退還給王某共計(jì)4萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條：國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。而上訴人的退款行為是發(fā)生在收受該款項(xiàng)后不久，被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)第一次詢問(wèn)之前，應(yīng)當(dāng)屬于及時(shí)退還，并且，上訴人也并未是由于或自或與其受賄有關(guān)聯(lián)的人或事被查處而退還，因此，該4萬(wàn)元不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪數(shù)額。

二、上訴人自首情節(jié)應(yīng)予認(rèn)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第67條第二款規(guī)定：被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中，在2011年6月24日，北京市公安局紀(jì)委第一次詢問(wèn)上訴人時(shí)，上訴人主動(dòng)供述了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的其兩次收取的4萬(wàn)元現(xiàn)金和5000元加油卡的事實(shí)，而此時(shí)，北京市公安局紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)僅僅掌握了上述人收到在押人員家屬李*芬3萬(wàn)元差旅費(fèi)的線索，根據(jù)前述法律規(guī)定，上訴人對(duì)收受4萬(wàn)元及5000元加油卡的供述應(yīng)成立自首。

綜上所述，上訴人有法定和酌定的從輕情節(jié)，并且上訴人配合偵查，主動(dòng)交待相關(guān)事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度良好，在收受在押人員相關(guān)款項(xiàng)后多數(shù)也用于改善在押人員生活等，剩余也都予以退還，其主觀惡性極小，情況輕微，并未造成危害后果。另外，上訴人年齡較大，身體素質(zhì)也較差，適用緩刑不至于產(chǎn)生危害社會(huì)的后果，因此請(qǐng)求二審法院從輕判決并考慮緩刑。

此致

北京市第一中級(jí)人民法院

上訴人：吳某

年月日

對(duì)于受賄罪一審判決，當(dāng)事人有上訴的權(quán)利，需要在指定期限內(nèi)遞交上訴狀。寫(xiě)明上訴請(qǐng)求，上訴的事實(shí)與理由，正確的運(yùn)用法律來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。