信用卡詐騙刑事起訴書范本

刑事上訴狀

上訴人：劉某某，女，1966年7月8日出生于山東省XX市，漢族，大學(xué)文化程度，XX市XX區(qū)廣播電視局員工，戶籍地XX市XX區(qū)XX街26號(hào)，現(xiàn)羈押于XX市看守所。

辯護(hù)人：山東XX律師事務(wù)所王X

上訴人因不服XX市XX區(qū)人民法院(2012)槐刑初字第5號(hào)刑事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

請(qǐng)求二審法院依法撤銷XX市XX區(qū)人民法院(2012)槐刑初字第5號(hào)《刑事判決書》，并依法改判。

上訴事由

原審判決認(rèn)定上訴人劉某某構(gòu)成信用卡詐騙罪金額為112719.77元錯(cuò)誤。

一、原審法院認(rèn)定上訴人惡意透支深圳**銀行XX分行、*銀行股份有限公司XX分行、***銀行信用卡中心、中國(guó)****銀行股份有限公司XX分行、中國(guó)******銀行XX分行的數(shù)額分別為8685.95元、9717.39元、7633元、4919.19元、4985元，上述五家銀行均未超過(guò)一萬(wàn)元，根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定，惡意透支信用卡的信用卡詐騙罪的客觀方面是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額一萬(wàn)元或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的行為。本案上訴人在上述五家銀行辦理的信用卡透支的數(shù)額均不超過(guò)1萬(wàn)元，達(dá)不到法律規(guī)定的入罪數(shù)額，上訴人認(rèn)為不能作為涉嫌信用卡詐騙罪的金額計(jì)算在內(nèi)，主要理由是：

1、是法律沒(méi)有明確的規(guī)定，即法無(wú)明文規(guī)定，刑法規(guī)定的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后不歸還的行為，這里可以明確是一張卡，并沒(méi)有說(shuō)是多張卡的累計(jì)，在以非法所得數(shù)額為犯罪的規(guī)定中，凡是要累加的，刑法都有明確規(guī)定，而本案上訴人是惡意透支信用卡的信用卡詐騙罪，法律沒(méi)有規(guī)定要累加計(jì)算，從其規(guī)定中來(lái)看，目前也不能得出有累加的意思，根據(jù)罪行法定原則及信用卡詐騙罪立法目的以及刑法謙抑性原則，上訴人的行為涉及的上述五家銀行不構(gòu)成信用卡詐騙罪;

2、從信用卡詐騙罪立法目的以及刑法的謙抑性原則來(lái)看，其無(wú)非就是為了給持卡人交易帶來(lái)方便，鼓勵(lì)消費(fèi)和活躍商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，根據(jù)目的實(shí)踐操作，辦理一張信用卡之前，辦卡銀行需要審核申請(qǐng)人相關(guān)證明，并和申請(qǐng)人簽訂相關(guān)合同，即取得信用卡的前提是和銀行有合同在先，信用卡交易還允許持卡人有一定數(shù)額和一定期限的透支，甚至超過(guò)一定數(shù)額和一定期限的透支只要在發(fā)卡銀行催收后歸還了都是可以的，都不認(rèn)為是違法和違約行為，只有在催收后不歸還才認(rèn)為是違約行為，在違約行為中，由于違約行為達(dá)到一定程度會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了沉重的負(fù)面影響，因此對(duì)這種惡意透支違約行為一定程度規(guī)定為犯罪，把惡意透支達(dá)到一定程度列入我國(guó)刑法中，并且《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第54條第二款規(guī)定了惡意透支數(shù)額超過(guò)一萬(wàn)元經(jīng)過(guò)兩次催收后三個(gè)月仍然不歸還構(gòu)成犯罪，運(yùn)用刑法手段加以制裁，說(shuō)到底，本罪是對(duì)嚴(yán)重違約行為的刑事制裁，以保障國(guó)家的金融秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，若允許將五次單獨(dú)計(jì)算不構(gòu)成犯罪的違約行為相加升格為犯罪，作為信用卡詐騙金額計(jì)算，豈不荒謬，另外，也違背了刑罰的謙抑性原則，所謂謙抑性是指我國(guó)刑法作為懲罰犯罪的手段，是法律的最后一道防線，要求刑罰不能過(guò)于廣泛的介入社會(huì)，要本能的保持謙虛，不能一有違法行為就馬上動(dòng)用刑法對(duì)其進(jìn)行處罰，必須有所抑制，而五次違法行為疊加說(shuō)達(dá)到犯罪較大數(shù)額，構(gòu)成犯罪，顯然就是刑罰過(guò)于廣泛介入民事生活中。

總之，雖然上訴人使用的上述五家銀行的五張信用卡透支，主觀上有一定惡意，但是均達(dá)到規(guī)定的1萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)到底也還只是在五家銀行使用信用卡的違約行為，將五起違約行為累加升格為犯罪既沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合設(shè)立信用卡詐騙罪的立法目的及刑罰的謙抑性法律原則，最好，不應(yīng)該計(jì)算在本案的信用卡詐騙罪之內(nèi)。

二、上訴人劉某某在招商銀行XX分行透支的金額20473.41元，該銀行已經(jīng)通過(guò)民事糾紛途徑解決，由XX市市中區(qū)人民法院判決并且立案執(zhí)行了，亦不能再作為刑事案件重復(fù)處理了。

綜上所述，原審法院認(rèn)定上訴人信用卡詐騙金額為112719.77元缺乏法律依據(jù)，應(yīng)該為除去上述五家銀行的不構(gòu)成犯罪的金額共計(jì)：35940.53元，還應(yīng)除去作為民事案件處理的招商銀行XX分行的金額：20473.41元，因此上訴人涉及信用卡詐騙罪的金額應(yīng)該為：56305.83元，上述所有的透支本金、利息、其他費(fèi)用，上訴人已全部還清，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。

此致

XX市中級(jí)人民法院

上訴人：劉某某

2012年5月20日

通過(guò)以上介紹我們可以看出，信用卡詐騙刑事上訴狀有固定的格式。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于信用卡詐騙刑事上訴狀的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，如果您還需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。