【為您推薦】鶴山區(qū)律師 蜀山區(qū)律師 邊壩縣律師 魏都區(qū)律師 滴道區(qū)律師 武強(qiáng)縣律師 衛(wèi)輝市律師

由于生活中難免會(huì)有生老病死的現(xiàn)象，生病總得治療，所以醫(yī)療糾紛總是不斷呈現(xiàn)在我們眼前。醫(yī)療糾紛算是法官日常處理的一大糾紛類型，常常令法官們苦惱的問題之一。醫(yī)療過錯(cuò)是醫(yī)療糾紛中的一種，醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定就是一大難題，那么法院怎么判斷醫(yī)療過錯(cuò)呢？接下來請(qǐng)隨律霸來了解一下。

一、判斷醫(yī)方醫(yī)療過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)療過錯(cuò)，屬于過錯(cuò)的一種。對(duì)過錯(cuò)的判斷，在學(xué)理上有新舊過失理論之區(qū)分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認(rèn)為過失與故意同屬應(yīng)加責(zé)罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結(jié)果間有相當(dāng)因果關(guān)系，而行為人對(duì)于結(jié)果的發(fā)生，有預(yù)見的可能，并應(yīng)預(yù)見而未預(yù)見或者說應(yīng)注意而未注意的，即應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。新過失理論，則認(rèn)為過失不僅指應(yīng)加責(zé)罰的心理狀態(tài)，還應(yīng)就行為的客觀狀態(tài)是否適當(dāng)加以斟酌判斷。即除行為與結(jié)果之因果關(guān)系及預(yù)見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無(wú)過錯(cuò)，加以審認(rèn)。具體醫(yī)療過錯(cuò)而言，判斷醫(yī)方有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，亦即應(yīng)就是否采取避免結(jié)果發(fā)生的適當(dāng)措施而判斷?；谛逻^失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認(rèn)。這就要求在討論醫(yī)療過錯(cuò)的認(rèn)定時(shí)，首先要對(duì)醫(yī)療行為所存在的特殊判斷標(biāo)準(zhǔn)予以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“醫(yī)療水準(zhǔn)”。即，醫(yī)師在進(jìn)行醫(yī)療行為時(shí)，其學(xué)識(shí)、注意程度，技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)。日本有判決認(rèn)為，醫(yī)療水準(zhǔn)是一種已具備專家相應(yīng)能力的醫(yī)師，盡其鉆研義務(wù)、轉(zhuǎn)診義務(wù)、說明、勸告義務(wù)的一個(gè)前提標(biāo)準(zhǔn)。以“醫(yī)療水準(zhǔn)”作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)師或醫(yī)院過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，已是日本學(xué)說及審判實(shí)務(wù)上的共同見解。東京高等裁判所 1988年3月11日曾有判決論及：“依《日本醫(yī)師法》第1條之規(guī)定，醫(yī)師由于其職司醫(yī)療及保健指導(dǎo)，對(duì)于公共衛(wèi)生之促進(jìn)寄予作用，從而達(dá)到確保國(guó)民健康生活之目的。因此，當(dāng)其在診察、指令之時(shí)，自應(yīng)被要求參照其業(yè)務(wù)性質(zhì)，履行基于防止危險(xiǎn)上，以實(shí)驗(yàn)為必要之最完善之注意義務(wù)。而注意義務(wù)之基準(zhǔn)即為診療時(shí)所謂臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐上之‘醫(yī)療水準(zhǔn)’，亦即，醫(yī)師應(yīng)本著該水準(zhǔn)，履行其最完善之義務(wù)。因此，醫(yī)師在從事治療時(shí)，怠于履行依該水準(zhǔn)所應(yīng)盡之注意義務(wù)，從而致他人身體或健康于損害者，即應(yīng)被認(rèn)定為有過失，自應(yīng)依民法第709條之規(guī)定，對(duì)于被害人所受之損害負(fù)賠償責(zé)任?！?/p>

在依據(jù)醫(yī)療水準(zhǔn)判斷醫(yī)方的過錯(cuò)時(shí)，必須注意區(qū)分醫(yī)療水準(zhǔn)與醫(yī)學(xué)水準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)水準(zhǔn)，也稱學(xué)問水準(zhǔn)，就是“在將來應(yīng)予一般化之目標(biāo)下，現(xiàn)在不斷出現(xiàn)的基本研究水準(zhǔn)。相比之下，醫(yī)療水準(zhǔn)可謂”實(shí)踐水準(zhǔn)“，是”現(xiàn)在業(yè)已一般化、普遍化，在醫(yī)療上現(xiàn)在加以實(shí)施的目標(biāo)?！坝舍t(yī)學(xué)水準(zhǔn)到醫(yī)療水準(zhǔn)的過程，須經(jīng)由三個(gè)階段。第一為經(jīng)驗(yàn)階段。即針對(duì)某一特定疾病之治療方法，醫(yī)師將其實(shí)際治療的情況、進(jìn)程，具體地予以把握、思索，并加以驗(yàn)證，最后將其心得及結(jié)論在學(xué)術(shù)雜志上予以發(fā)表，以尋求共鳴。該階段只是關(guān)心該問題的醫(yī)師或醫(yī)學(xué)研究人員個(gè)人的治療經(jīng)驗(yàn)，并未經(jīng)其他醫(yī)學(xué)工作者的質(zhì)疑、追試，未受有他人的客觀評(píng)價(jià)，自然不能作為判斷臨床醫(yī)生過失的標(biāo)準(zhǔn)。第二階段為客觀化階段。個(gè)人的治療經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)由其不斷的在學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表，并且經(jīng)驗(yàn)不斷累積，從而引起其他學(xué)者、醫(yī)生的驗(yàn)證、追試，以致使該特定之治療行為具有客觀化、科學(xué)化的結(jié)論。但在此階段，該特定治療行為也只有現(xiàn)實(shí)遭遇同一案例的醫(yī)生、醫(yī)學(xué)者始能有所觸及，尚未能成為一般臨床醫(yī)師所用之診斷方法，當(dāng)然也不能成為判斷臨床醫(yī)生過失的標(biāo)準(zhǔn)。最后一個(gè)階段乃是普及化階段。前述的特定診療行為經(jīng)由前兩個(gè)階段后，經(jīng)過普及推行，該特定醫(yī)療方法已被客觀肯定，且被普遍化的接受，并達(dá)到期待可被一般執(zhí)業(yè)醫(yī)生所知悉和運(yùn)用的程度，從而使之成為該醫(yī)療狀況的醫(yī)療水準(zhǔn)。這時(shí)，也就成為論斷臨床過失責(zé)任的基準(zhǔn)。

二、判斷醫(yī)方醫(yī)療過錯(cuò)的輔助原則

以醫(yī)療水準(zhǔn)作為判斷醫(yī)方過錯(cuò)的基準(zhǔn)，已成共識(shí)。但依據(jù)醫(yī)療水準(zhǔn)判斷醫(yī)方的過錯(cuò)，判定醫(yī)方是否盡到了合理的注意義務(wù)，并非籠統(tǒng)的“善良管理人”的注意義務(wù)所能涵括。同時(shí)，醫(yī)學(xué)診斷僅能間接地根據(jù)病情及癥狀，輔以其他檢驗(yàn)或醫(yī)療器材探求相關(guān)信息，以此作為判斷基礎(chǔ)，這就決定了診斷無(wú)法達(dá)到絕對(duì)的確定性。而且基于同一病情，同一診斷，常有多種不同的治療方案。對(duì)于這些不同的治療方案，醫(yī)師必須結(jié)合自己的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)及醫(yī)學(xué)知識(shí)加以選擇。不同的選擇可能會(huì)導(dǎo)致差異較大的后果。醫(yī)療結(jié)果就具有相當(dāng)?shù)牟豢深A(yù)測(cè)性。不能僅因治療結(jié)果的無(wú)效或不幸，就讓醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任。因此，要結(jié)合醫(yī)學(xué)上的一些判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)療行為的后果作出法律評(píng)價(jià)，才能保證實(shí)現(xiàn)法律的公正。

判定醫(yī)方的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療水準(zhǔn)和盡到了注意義務(wù)，可結(jié)合以下原則考慮：

（一）“醫(yī)學(xué)判斷”法則

所謂“醫(yī)學(xué)判斷”法則，是指只要醫(yī)療專業(yè)者遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求作決定，不能僅因事后判認(rèn)其所作的決定錯(cuò)誤而對(duì)其課以責(zé)任。醫(yī)方在對(duì)患者施行診療時(shí)，若其已盡到符合其專業(yè)要求的注意、學(xué)識(shí)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于因其“誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤”判斷所致?lián)p害，無(wú)須負(fù)責(zé)。美國(guó)有判例（RaybrunV.Day）認(rèn)為，外科醫(yī)師注意到可能有紗布遺留于患者腹部，經(jīng)搜查仍無(wú)所獲，但基于患者情況危急生命，未繼續(xù)尋找而將傷口縫合，不能僅因紗布遺留于患者腹部即課以損害賠償責(zé)任。

（二）“可尊重的少數(shù)”法則

該法則是指不能僅基于醫(yī)師從多數(shù)經(jīng)認(rèn)可的治療方法中所作的選擇而對(duì)醫(yī)師課以責(zé)任。醫(yī)師為診療行為時(shí)，必須具備高度之專門知識(shí)與技術(shù)，但各個(gè)醫(yī)師對(duì)同一病狀的診療可能發(fā)生不同的見解，在此場(chǎng)合，要容許醫(yī)師有相對(duì)程度之自由裁量權(quán)。劉“在裁量范圍內(nèi)之學(xué)問，因無(wú)過失可言。惟其基于裁量權(quán)所采之學(xué)問，尤其是采用醫(yī)師個(gè)人獨(dú)特慣行時(shí)，則其方法，應(yīng)以不違反醫(yī)學(xué)常識(shí)，且經(jīng)醫(yī)學(xué)界公認(rèn)為合理的方法始可。醫(yī)療學(xué)說之選擇，其亦相同。以此，醫(yī)師所用之獨(dú)特方法或采取之學(xué)說，若無(wú)醫(yī)學(xué)界公認(rèn)為含合理之依據(jù)，亦可推定其過失?？茖W(xué)與全民公決不同，而且”真理往往掌握在少數(shù)人手里‘，因此，在醫(yī)療行為給患者帶來?yè)p害時(shí)，不能因多數(shù)人同意采取某種治療措施就肯定其完全正確而不承擔(dān)責(zé)任，也不能因所采用的治療方法系屬少數(shù)人認(rèn)可而讓該少數(shù)人承擔(dān)責(zé)任，切記判斷責(zé)任的有無(wú)乃是看其過失的有無(wú)；只要醫(yī)師采取的治療方法不違反其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定其有過錯(cuò)。

（三）“最佳判斷‘法則

醫(yī)方所為的診療護(hù)理行為除必須符合其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所要求的注意義務(wù)、學(xué)識(shí)及技術(shù)等之外，美國(guó)某些法院還要求，醫(yī)師所謂的判斷必須是其“最佳判斷”，尤其是當(dāng)該醫(yī)師知道目前盛行的醫(yī)療方法具有不合理的危險(xiǎn)時(shí)，法院并不以該醫(yī)師之診療行為符合一般標(biāo)準(zhǔn)即可免責(zé)。也可以說，當(dāng)醫(yī)師的專業(yè)判斷能力高于一般標(biāo)準(zhǔn)，而該醫(yī)師又明知一般標(biāo)準(zhǔn)所要求的醫(yī)療方法屬于具有不合理的危險(xiǎn)性時(shí)，法院對(duì)該醫(yī)師的注意義務(wù)的要求高于一般標(biāo)準(zhǔn)。法院要求該醫(yī)師必須依其能力做“最佳判斷”方可免責(zé)。日本民法理論中也有類似要求，稱為“最善之注意義務(wù)或完全之注意”。

“最佳判斷”法則與醫(yī)師的一般注意義務(wù)有別。若醫(yī)師的“最佳判斷”雖異于一般的治療方法，但對(duì)患者來說，也增加了診療的安全性，則當(dāng)然可以適用這一法則。若醫(yī)師的“最佳判斷”不但與傳統(tǒng)的治療方法有違，且還增加患者的其他危險(xiǎn)，法院適用該原則時(shí)須非常小心，宜適用前述法則以增加醫(yī)師診療的彈性。也即，“最佳判斷”法則應(yīng)僅適用于該最佳判斷的治療方法不增加患者危險(xiǎn)性或該治療方法已被認(rèn)為屬于“可尊重的少數(shù)”時(shí)，方可適用。

（四）“允許風(fēng)險(xiǎn)”法則

或稱“允許危險(xiǎn)”法理、“容許性危險(xiǎn)”法則。該法則本是新過失理論的理論依據(jù)。它認(rèn)為，僅有侵害他人權(quán)益之事實(shí)，并不一定須加以處罰，在某種特殊情況，為謀求社會(huì)進(jìn)步，應(yīng)允許威脅法益之人類活動(dòng)的存在，而醫(yī)療行為恰屬此類。近代以來，科學(xué)發(fā)達(dá)、物質(zhì)文明進(jìn)步迅速，使人類生活顯著改善，但同時(shí)也增加了危害人類人身和財(cái)產(chǎn)損害的風(fēng)險(xiǎn)。正如汽車給人類帶來方便及效率的同時(shí)，也帶來交通事故的頻繁發(fā)生一樣，醫(yī)學(xué)的進(jìn)步使以往被認(rèn)為屬于絕癥的疾病，也有了治愈的可能，從而給患者及其親人帶來歡樂和希望；新藥的使用，亦伴隨著副作用的產(chǎn)生。但是，醫(yī)學(xué)的進(jìn)步乃是千千萬(wàn)萬(wàn)次的反復(fù)實(shí)驗(yàn)和數(shù)次的失敗才得到的。因此，判斷醫(yī)療行為是否產(chǎn)生責(zé)任，應(yīng)考慮“允許風(fēng)險(xiǎn)”法則的適用，容許性危險(xiǎn)理論已成為與患者承諾并重的阻卻醫(yī)療行為違法性的另一支柱。

（五）醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試

在認(rèn)定醫(yī)方過失時(shí)，還有醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試對(duì)其影響的問題。

所謂醫(yī)療的緊急性，是指由于醫(yī)療判斷的時(shí)間緊促，對(duì)患者的病情及病狀無(wú)法作詳細(xì)的檢查、觀察、診斷，自難要求醫(yī)生與平常時(shí)的注意能力等同。因此，緊急性在醫(yī)療過失上，便成為“最重要的緩和注意義務(wù)的條件”。有學(xué)者認(rèn)為，此并非有意減輕醫(yī)方的注意義務(wù)，而是仍以相同的注意程度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不過在因緊急情況而無(wú)法注意時(shí)，免除醫(yī)方責(zé)任的承擔(dān)。所謂醫(yī)療嘗試，是指任何醫(yī)療行為雖均具有抽象之威脅，醫(yī)學(xué)理論更要依賴新的藥物嘗試或技能實(shí)驗(yàn)才能發(fā)展。這時(shí)，常有相當(dāng)?shù)摹拔粗I(lǐng)域”的存在。醫(yī)生在此未知領(lǐng)域，當(dāng)負(fù)注意義務(wù)。因此，醫(yī)生在進(jìn)行新的醫(yī)療嘗試時(shí)，除經(jīng)患者承諾外，還要對(duì)患者的癥狀、體質(zhì)、醫(yī)院的設(shè)備、醫(yī)生的能力及其他必要的實(shí)驗(yàn)及可能的危險(xiǎn)，均應(yīng)先慎重考慮，并應(yīng)提供周全的應(yīng)急設(shè)備，否則，將難逃過錯(cuò)之咎。

綜上所述，具體法院怎么判斷醫(yī)療過錯(cuò)呢？其實(shí)就是主要根據(jù)醫(yī)療水準(zhǔn)理論來判定，其次是結(jié)合上述五個(gè)輔助性原則來輔助判斷是否屬于醫(yī)療過錯(cuò)。醫(yī)療過錯(cuò)的判定需要有醫(yī)療人員客觀上的錯(cuò)誤行為的出現(xiàn)，主觀上也有可能存在過失與故意，這些因素在醫(yī)療過錯(cuò)處罰中進(jìn)行量刑的時(shí)候也是考量因素之一。

醫(yī)療過錯(cuò)要承擔(dān)哪些法律責(zé)任

醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定規(guī)則是什么?

醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的相關(guān)知識(shí)