建設(shè)工程糾紛起訴狀

上訴人(原審被告)：某證券經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司XX證券營業(yè)部，住所地XX市區(qū)某路某號。

訴訟代表人：某某某，系主任。聯(lián)系電話：8xxxxxxx

被上訴人(原審原告)：XX某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地XX市區(qū)某路某號。

法定代表人：某某某，系董事長。

上訴人因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服XX市XX區(qū)人民法院(200x)越民一初字第xxx號民事判決，現(xiàn)提起上訴。上訴請求、事實與理由如下。

上訴請求

依法撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

事實與理由

一、原審判決認(rèn)定事實不清，利息判決不符合事實。法律。

原審判決認(rèn)定(第六頁)上訴人與被上訴人2006年6月27日所簽的補充協(xié)議合法有效，但同時又認(rèn)定該協(xié)議無效，系自相矛盾。上訴人認(rèn)為，該補充協(xié)議雖未經(jīng)有關(guān)部門備案，但根據(jù)最高院的司法解釋，付款時間的變更不屬于實質(zhì)性內(nèi)容的變更，應(yīng)依法認(rèn)定補充協(xié)議合法有效，且雙方實際付款情況均按照該補充協(xié)議履行，被上訴人從未提出過異議。

二、原審判決適用法律錯誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)被上訴人員工的勞動保險費。

原審判決認(rèn)為(第八頁)“因原告在總報價書中已明確表示勞動保險費不列入報價，且根據(jù)XX市建管(1998)06號轉(zhuǎn)發(fā)〈關(guān)于規(guī)范建筑施工企業(yè)勞動保險費用計取辦法的通知〉的規(guī)定，上述費用單獨立項，不納入建筑市場競爭，故原告主張本案工程的勞動保險費199560元由被告承擔(dān)，符合法律，理應(yīng)予以支持。”

上訴人認(rèn)為，根據(jù)招投標(biāo)確定的承包總額11164842元、招投標(biāo)文件規(guī)定，被上訴人投標(biāo)不存在附加條件，且XX省建設(shè)廳浙建建[1998]12號關(guān)于規(guī)范建筑施工企業(yè)勞動保險費用計取辦法的通知，勞動保險費應(yīng)列入工程承包總價，工程審計部門XX**會計師事務(wù)所在審計報告中也明確指出“本審核結(jié)果中未計勞動保險費，根據(jù)浙建建(1998)12號、紹市建管(1998)06號文，投標(biāo)時應(yīng)計入報價，合同總價中也應(yīng)包含該項費用，結(jié)算中調(diào)整增加該項費用，本公司不予支持”。

上訴人同時認(rèn)為，紹市建管(1998)06號文不屬于法律法規(guī)，且勞動保險依法(如勞動法、勞動合同法等)是被上訴人應(yīng)盡的義務(wù)，而非上訴人的義務(wù)，上述兩文件，也明確規(guī)定了勞動保險費應(yīng)由施工單位依法繳納。退一步講，上述兩文件如與法律有沖突，應(yīng)以法律為準(zhǔn)。

三、本案工程完工至今尚未超過五年保修期(08年4月到期)，根據(jù)合同及保修協(xié)議的約定，被上訴人有權(quán)扣留總工程款12329055元的3%即369871.65元，現(xiàn)一審判決全額付清工程款沒有事實和法律依據(jù)。

綜上所述，上訴人認(rèn)為，補充協(xié)議內(nèi)容不屬實質(zhì)性的變更應(yīng)合法有效，且雙方在實際履行中也按此補充協(xié)議履行，上訴人未逾期支付工程款，勞動保險費不應(yīng)有上訴人承擔(dān)，保修押金因保修期尚未到期而不應(yīng)支付。據(jù)此，上訴人實際已經(jīng)履行合同補充協(xié)議義務(wù)，請二審法院明查并支持上訴人的上訴請求。

此致

XX市中級人民法院

上訴人：某證券經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司XX某證券營業(yè)部

XXXX年XX月XX日

如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。