2012年3月，在朋友的一次飯桌上，原告任-麗(化名)與被告劉-剛(化名)經(jīng)朋友介紹認(rèn)識。也許是雙方都是剩男剩女的緣故，兩人相互感覺都不錯，便在朋友的撮合下談起了戀愛。戀愛期間，任-麗以為自己找到了真愛，對劉-剛言聽計從。然而，過了沒多久，劉-剛便以自己做生意為由向任-麗提出借錢的請求。沉浸在愛情的甜蜜中的任-麗沒有經(jīng)過多加思索，便把錢給了劉-剛。出于女人特有的謹(jǐn)慎，任-麗便以父母親擔(dān)心為由，要求劉-剛出具借條，于是劉-剛向任-麗出具了一張3萬元的借條給任-麗，任-麗也及時將錢借給了劉-剛。后因雙方感情不和，劉-剛于2014年年初提出分手，任-麗于2014年7月向法院起訴，要求被告劉-剛歸還借款本金3萬元并承擔(dān)訴訟費。

庭審中，任-麗認(rèn)為，劉-剛與自己戀愛期間兩次出具借條均是劉-剛的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，并提供了借條原件以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，屬當(dāng)事人的真實意愿，請求法院支持其訴訟請求。

劉-剛則辯稱，對借條的真實性無異議，那張3萬元的借條是分手后出于任-麗的逼迫下而打下的借條，不屬于其真實意思表示，違反法律規(guī)定，且任-麗的工資每個月只有2800元左右，加自己的平時花費，戀愛兩年也不可能存到3萬元。請求法院駁回任-麗的訴訟請求。

法院認(rèn)為，劉-剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效，屬應(yīng)予以認(rèn)定。雖然劉-剛否認(rèn)其于2013年6月12日向任-麗借款30000元，但并未提供有證明力的證據(jù)加以舉證。因此劉-剛于2013年6月12日向任-麗借款30000元的事實，法院予以認(rèn)定，其未能及時還款，其拖欠行為侵犯了原告合法的財產(chǎn)權(quán)益，理應(yīng)立即返還借款。法院又根據(jù)任-麗提交的銀行交易明細(xì)，任-麗的工資及其日常消費支出情況，因任-麗每月平均工資只有2800元，每年存余款項30000元左右，劉-剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效。據(jù)此，法院依法判決劉-剛返還原告任-麗借款本金30000元。