商場(chǎng)摔傷判決書判決的法律依據(jù)

2013年11月21日上午，趙某乘坐日照某商場(chǎng)內(nèi)的電梯時(shí)摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右外踝骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。趙某認(rèn)為，商場(chǎng)未在電梯入口設(shè)置注意安全的警示標(biāo)志，沒有提示乘坐人乘坐電梯的方法，亦未有工作人員值守電梯，存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)此，商場(chǎng)辯稱趙某乘坐電梯時(shí)未用手扶著電梯扶手，而在電梯上往前行走，從而導(dǎo)致向后方跌倒。后趙某與商場(chǎng)協(xié)商未果，起訴到法院，請(qǐng)求依法判令產(chǎn)生賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15萬余元。

山東省日照市東港區(qū)人民法院審理后,一審判決被告日照某商場(chǎng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬余元。

法官說法

對(duì)于該案判決，承辦法官解釋稱，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告商場(chǎng)以在從事社會(huì)活動(dòng)中獲取利益為目的，其作為公共場(chǎng)所的購物銷售人和管理人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)，在合理限度范圍內(nèi)充分保障購物消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)及人身安全。

電梯是一種對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)安全存在較大危險(xiǎn)性的特種設(shè)備，作為電梯運(yùn)營使用單位的被告，應(yīng)當(dāng)將電梯的安全使用說明、安全注意事項(xiàng)和警示標(biāo)志張貼于易于為顧客注意的顯著位置，以提醒顧客注意安全，避免受到損害。被告商場(chǎng)未提交證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生前其盡到了充分的安全管理義務(wù)，被告存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)趙某的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》同時(shí)規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。趙某作為完全民事行為能力人，在乘坐電梯時(shí)應(yīng)當(dāng)按照電梯乘坐規(guī)則，扶好電梯扶手，盡到充分安全注意義務(wù)。但趙某未能充分注意安全，導(dǎo)致自己受傷，其自身亦存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。據(jù)此，法院作出了如上判決。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“商場(chǎng)摔傷判決書判決的法律依據(jù)”問題進(jìn)行的解答，商場(chǎng)摔傷判決書判決的法律依據(jù)包括侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、最高人民法院人身損害司法解釋等。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。

律師推薦：寶山律師 ?永川律師 ? 隨州律師 ? 廣東律師