醫(yī)療事故的行為人都是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療人員，醫(yī)療事故的構(gòu)成是醫(yī)療人員在從事醫(yī)療活動時故意或者無意對他人造成損害的事故，那么醫(yī)療事故法律責(zé)任有哪些呢？請閱讀下文了解！

人民法院始終是訴訟法律關(guān)系主體。民事訴訟法律關(guān)系是人民法院同一切訴訟參與人之間存在的一種社會關(guān)系。在這種關(guān)系中，人民法院始終是訴訟法律關(guān)系主體的一方，而且處于主導(dǎo)地位。因?yàn)橹挥腥嗣穹ㄔ翰庞袡?quán)行使審判權(quán)。任何一個民事案件，從受理到審判、執(zhí)行的整個訴訟過程中，都是在人民法院的主持之下進(jìn)行的。沒有人民法院作為訴訟法律關(guān)系主體的一方，也就沒有民事訴訟活動發(fā)生，民事訴訟法律關(guān)系也不能形成。

一、醫(yī)療行為的性質(zhì)

醫(yī)院、衛(wèi)生院 (室、所)、門診部、診所、醫(yī)療(務(wù))室、疾控中心、體檢中心(站)、療養(yǎng)院、急救站等領(lǐng)取醫(yī)療執(zhí)業(yè)經(jīng)營執(zhí)照，合法開展醫(yī)療活動的機(jī)構(gòu)(為行文方便，下文中統(tǒng)稱為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，下同)為就診人提供的醫(yī)療行為是不是服務(wù)行為?醫(yī)療機(jī)構(gòu)與就診人之間究竟建立的是什么法律關(guān)系?一直以來，備受法學(xué)界、醫(yī)學(xué)界、社會有識之士的普遍關(guān)注。特別是在國務(wù)院出臺了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》后的那一段時間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至大喊自己才是真正的弱者。不管站在哪種角度分析醫(yī)療行為的性質(zhì)，并根據(jù)自己的分析對醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行界定，不是說沒有道理，但是否能反映醫(yī)療服務(wù)行為的本質(zhì)屬性才是檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，醫(yī)療行為的本質(zhì)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)為就診人提供的醫(yī)療服務(wù)，應(yīng)該從醫(yī)療服務(wù)的本質(zhì)入手來分析雙方產(chǎn)生的法律關(guān)系。

首先，要考評行為的性質(zhì)。醫(yī)療行為是以醫(yī)師的診治、護(hù)士的護(hù)理為形式或載體的，醫(yī)師(護(hù)士)依據(jù)診療(護(hù)理)規(guī)程，根據(jù)所掌握的醫(yī)學(xué)知識、醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)療設(shè)備輔助診斷，對就診人作出是否健康的評判、提供健康能否恢復(fù)或程度的服務(wù)，如實(shí)記錄病情和診療過程等是服務(wù)中對行為是否履行義務(wù)的證據(jù)。這一系列行為的法律性質(zhì)是什么呢?

就診人如實(shí)陳述就醫(yī)目的，疾病癥狀，病史，因診療需要確認(rèn)治療方案，交納診療費(fèi)用的行為又是什么呢?都是在履行自己的義務(wù)。

其二，雙方要按照法律法規(guī)的規(guī)定及雙方的約定完整地履行自己的義務(wù)。

其三，任何一方不履行自己的義務(wù)或履行不當(dāng)，對產(chǎn)生的損害后果就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

其四，就診人的身體健康的維護(hù)是合同的內(nèi)容和醫(yī)療服務(wù)要達(dá)到的目的，通過醫(yī)療服務(wù)形成對健康權(quán)、身體完整權(quán)、生命權(quán)的維護(hù)。

其五，醫(yī)療行為是針對特定的就診人作出的，行為產(chǎn)生的依據(jù)是基于就診人的委托，對行為約束的根源不是法律規(guī)定，法律規(guī)定是對行為履行是否適當(dāng)?shù)脑u判體系。

通過以上分析，由此可知就診人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療服務(wù)建立的是民事法律關(guān)系，而且具有雙務(wù)的合同法律特征。因醫(yī)療與人們的健康關(guān)系太密切，國家對醫(yī)療服務(wù)中醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)有成文的規(guī)范體系，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和就診人的義務(wù)也有比較明確的規(guī)定。所以，對人們正確認(rèn)識醫(yī)療服務(wù)是合同法律關(guān)系的性質(zhì)帶來了負(fù)面影響，甚至有很多人把醫(yī)療服務(wù)的行為不認(rèn)為是合同關(guān)系，對醫(yī)療糾紛的公平、正確處理也造成了一定的障礙。

原、被告同等的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人之間，當(dāng)事人與證人、鑒定人之間不存在民事訴訟法律關(guān)系。當(dāng)事人之間，誰對誰都不享有審判權(quán)。例如，原告向人民法院起訴后，原告如果通知被告應(yīng)訴，被告不會接受。只有人民法院的傳喚，才對被告發(fā)生法律上的效力。必須到庭的被告經(jīng)人民法院兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。我國社會主義性質(zhì)的民事訴訟法，給予原、被告同等的訴訟權(quán)利。在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人分別與人民法院發(fā)生一定的訴訟法律關(guān)系，而他們之間并不存在任何訴訟法律關(guān)系。當(dāng)事人與其他訴訟參與人之間也不存在訴訟上的義務(wù)關(guān)系。共訴訟參與人，包括證人、鑒定人、翻譯人員也分別與人民法院發(fā)生訴訟上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。這種關(guān)系，也是受民事訴訟法所調(diào)整的。

醫(yī)療服務(wù)構(gòu)建的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和就診人的法律關(guān)系這一點(diǎn)是不容懷疑的。根據(jù)法學(xué)對法律關(guān)系的分類，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)受國家衛(wèi)生行政主管部門指導(dǎo)和管理，就醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，帶有很強(qiáng)的行政管理性質(zhì)，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)與就診人之間不構(gòu)成管理與被管理的關(guān)系，但雙方建立的不是行政法律關(guān)系;刑事法律關(guān)系也不是的，刑法只對醫(yī)療服務(wù)中出現(xiàn)的有嚴(yán)重后果的重大事故進(jìn)行制裁 ，對一般的醫(yī)療服務(wù)從來就沒有納入到規(guī)制范疇，對出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害后果的制裁，也只是民事法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為刑事法律關(guān)系后的結(jié)果處理，也不是對醫(yī)療服務(wù)基本性質(zhì)的界定; “醫(yī)患雙方從本質(zhì)上講是民事法律關(guān)系”，所以，醫(yī)療服務(wù)的性質(zhì)的基本形態(tài)只能是民事法律關(guān)系。

在民事法律關(guān)系的體系中，按照現(xiàn)行的民法的分類，民事權(quán)利與義務(wù)產(chǎn)生的大類為債和侵權(quán)。醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)是具有合法性的，對象具有特定性，不符合侵權(quán)的法律特征;但符合債的法律特征，其表現(xiàn)形態(tài)的權(quán)利和義務(wù)的指向的實(shí)質(zhì)為債。債的民事法律關(guān)系有四種形態(tài)，即合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系、不當(dāng)?shù)美c無因管理。醫(yī)療服務(wù)與不當(dāng)?shù)美蜔o因管理也沾不上邊;雖然在目前的法律規(guī)定中將醫(yī)療糾紛中的人身傷害界定為侵犯了人身權(quán)，但不是民法上講的單純的侵權(quán)關(guān)系，只能且應(yīng)當(dāng)理解為是合同履行中違約產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)的一種表達(dá)，這種違約是以侵犯就診人的人身權(quán)為表現(xiàn)形式的違約。如果認(rèn)定為侵權(quán)關(guān)系，很多事實(shí)和產(chǎn)生的法律關(guān)系無法解釋。

就其本質(zhì)而言，醫(yī)療服務(wù)建立的法律關(guān)系只能是合同法律關(guān)系。既然是合同，就要符合合同的特征，這是我們對法律關(guān)系進(jìn)行梳理和分析的基本點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)在就從合同的概念出發(fā)對醫(yī)療服務(wù)的性質(zhì)作一些分析，按照我國《合同法》第二條對合同的定義：第一款為“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其它組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”;第二款為：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”;第一款為基本定義，第二款是對例外情況和法律適用的說明。從此條的設(shè)計來看，醫(yī)療服務(wù)不是與人的身份有關(guān)的行為，只與為維護(hù)人的健康權(quán)、身體完整權(quán)、生命權(quán)為目的的醫(yī)療服務(wù)和費(fèi)用等相連，不屬不受合同法調(diào)整對象的例外，因此，是受合同法調(diào)整的合同關(guān)系。

人民法院與一切訴訟參與人之間的關(guān)系，既是相對獨(dú)立的，也是相互聯(lián)系的。獨(dú)立性是指民事訴訟法律關(guān)系是多個關(guān)系，而不是只有一關(guān)系。這些關(guān)系，有自己各自的內(nèi)容。例如，原告起訴要向人民法院提出，法院對起訴審查后認(rèn)為符合條件，決定受理案件后，即產(chǎn)生原告與人民法院的關(guān)系。法院通知被告應(yīng)訴，通知證人作證，通知鑒定人鑒定等，便產(chǎn)生了法院同被告、證人、鑒定人之間的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)關(guān)系。這是民事訴訟法律關(guān)系獨(dú)立性的表現(xiàn)。但是，人民法院同當(dāng)事人、證人、鑒定人之間的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)關(guān)系，并不是彼此孤立的，而是互相聯(lián)系的。由于民事訴訟法律關(guān)系是在民事訴訟法律關(guān)系獨(dú)立性的表現(xiàn)。但是，人民法院同當(dāng)事人、證人、鑒定人之間的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)關(guān)系，并不能彼此孤立的，而是互相聯(lián)系的。由于民事訴訟法律關(guān)系是在民事訴訟這個特定義務(wù)關(guān)系，并不彼此孤立的，而是互相聯(lián)系的。由于民事訴訟法律關(guān)系是在民事訴訟這處特定范圍內(nèi)形成或產(chǎn)生的一種社會關(guān)系，這種關(guān)系必然隨著訴論的開始而產(chǎn)生，隨著訴訟的終結(jié)而消滅。離開了民事訴訟這處特定的活動，就不可能產(chǎn)生民事訴訟法律關(guān)系，已經(jīng)產(chǎn)生的關(guān)系，也會自行消滅。例如，原告起訴后，法院受理了案件，并通知了被告應(yīng)訴，從而產(chǎn)生了人民法院同原、被告之間的訴訟權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，但在訴訟進(jìn)行中，原告申請撤訴，經(jīng)法院審查，認(rèn)為原告申請撤訴的行為符合法律規(guī)定，也沒有侵犯國家、集體和他人的利益，因而予以批準(zhǔn)，訴訟程序終結(jié)，法院同原、被告之間的民事訴訟法律關(guān)系也因此而消滅，法院同證人、鑒定人、翻譯人員之間的訴訟權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也不可能發(fā)生?？梢?，人民法院與當(dāng)事人之間的訴訟法律關(guān)系，是民事訴訟法律關(guān)系的核心部分，其他各種關(guān)系，都是以法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系為中心而發(fā)生的。當(dāng)然，在民事訴訟法律關(guān)系中，作為訴訟法律關(guān)系主體一方的各個訴訟參與人，在訴訟中的地位和作用是不同的，所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也有所不同。因此，民事訴訟法律關(guān)系是既分立又統(tǒng)一的一種社會關(guān)系。

民事訴訟法律關(guān)系的分立和統(tǒng)一是相輔相成的，沒有分立，也就無所謂統(tǒng)一;沒有統(tǒng)一，那種分立的訴訟法律關(guān)系，也就失去了實(shí)際意義。但是，在民事訴訟法律關(guān)系中，并不是幾個關(guān)系同時存在，有的案件可能多幾個訴訟法律關(guān)系，而有的案件可能少幾個關(guān)系，由于各個案件情況的不同，各有區(qū)別。在通常情況下，民事訴訟法律關(guān)系是以多個關(guān)系而論的。無論在哪種情況下，人民法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系，是主要的方面。人民法院與其他訴訟參與人之間的關(guān)系，是圍繞人民法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系而存在的，否則，訴訟活動將無法進(jìn)行。因此，人民法院同當(dāng)事人之間的訴訟法律關(guān)系，是其他各種關(guān)系聯(lián)系的橋梁和樞紐。醫(yī)療行為體現(xiàn)的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與就診人就醫(yī)療服務(wù)建立的合同法律關(guān)系。現(xiàn)行法律將醫(yī)療產(chǎn)生的人身傷害界定為侵犯人身權(quán)不是忽視了合同法律關(guān)系的本質(zhì)，而是就醫(yī)療機(jī)構(gòu)在履行合同中的違約行為產(chǎn)生的法律后果進(jìn)行的界定，在處理醫(yī)療糾紛中，不能因?yàn)榉梢?guī)定將傷害界定為侵權(quán)就否定醫(yī)療服務(wù)的合同法律關(guān)系。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約構(gòu)成的本質(zhì)是在履行合同中，因?yàn)檫^失或差錯沒有盡到自己的義務(wù)造成就診人人身傷害的結(jié)果。雙方就就診人的傷害不是侵權(quán)行為的法律關(guān)系的不特定性，而是基于約定中的授權(quán)行為。屬法定事由產(chǎn)生的非預(yù)期結(jié)果。所以，我們在認(rèn)識醫(yī)療行為時，應(yīng)當(dāng)正確理解醫(yī)療行為的法律屬性。