[案情]原告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行墾利縣支行。被告：某公司。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行墾利縣支行與被告某公司借款合同糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成以下協(xié)議：被告某公司欠原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行墾利縣支行借款本金100000元，利息33603.75元(利息算至二OO四年五月二十日)，本息合計(jì)133603.75元，于二OO四年十二月三十一日前向原告一次性還清;自二OO四年五月二十一日至被告付款之日的新生利息，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計(jì)算，由被告某公司與上項(xiàng)一并付清。該案在調(diào)解書確定的履行期間屆滿后，被告未按時(shí)履行義務(wù)，為此原告向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。[執(zhí)行]該案在執(zhí)行過程中，對(duì)遲延履行期間的債務(wù)利息產(chǎn)生了以下分歧：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：該案在調(diào)解書中已明確約定了逾期付款的利息，法院不應(yīng)另行計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：遲延履行金或遲延履行期間的債務(wù)利息是對(duì)不按時(shí)履行義務(wù)行為的一種制裁措施，法院在執(zhí)行過程中，仍應(yīng)裁定被執(zhí)行人向申請(qǐng)人支付遲延履行期間的債務(wù)利息，但計(jì)算的本金基礎(chǔ)應(yīng)為貸款本金即100000元，而不是貸款本息之和即133603.75元。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：在執(zhí)行過程中，法院裁定被執(zhí)行人向申請(qǐng)人支付遲延履行期間的債務(wù)利息是對(duì)的，但計(jì)算的本金基礎(chǔ)應(yīng)為貸款本息之和即133603.75元，而不僅僅只是貸款本金即100000元。[評(píng)析]本案是關(guān)于遲延履行期間，如何計(jì)算遲延履行金或遲延履行期間債務(wù)利息問題的爭(zhēng)議，要想弄清這個(gè)問題，我們應(yīng)該首先從法律規(guī)定入手?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！痹摋l是對(duì)遲延履行利息和遲延履行金的基本法律規(guī)定，對(duì)不按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的被執(zhí)行人，不僅要支付遲延利息而且要加倍支付，對(duì)不按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他給付義務(wù)的被執(zhí)行人，要支付遲延履行金。同時(shí)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第24條規(guī)定：人民法院決定受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定的期間內(nèi)履行生效法律文書的義務(wù)，并承擔(dān)民事訴訟法第232條規(guī)定的遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金”，該條是對(duì)遲延履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金適用的具體規(guī)定。通過以上規(guī)定，我們可以看出遲延履行利息和遲延履行金是對(duì)逾期履行行為的一種懲罰措施，要想正確適用這項(xiàng)措施還必需明確以下幾個(gè)問題：1、遲延履行利息和遲延履行金的性質(zhì)第一，遲延履行利息和遲延履行金是一種特定的促使當(dāng)事人自覺履行判決、裁定等法律文書義務(wù)的懲罰性手段。其強(qiáng)制性體現(xiàn)在由法律直接規(guī)定、執(zhí)行法院直接確定，而不通過審判程序確認(rèn)，而且需要加倍支付”上。第二，遲延履行利息和遲延履行金雖然是由執(zhí)行法院在執(zhí)行中直接確定，但它們?nèi)匀皇且环N民事補(bǔ)償手段，且其基礎(chǔ)是基于申請(qǐng)執(zhí)行人的損失和可能受到的經(jīng)濟(jì)損失。第三，遲延履行利息和遲延履行金雖然具有一定的懲罰性質(zhì)，但其本身不是強(qiáng)制措施，因?yàn)閺?qiáng)制措施是保證執(zhí)行措施的實(shí)施的手段，強(qiáng)制措施中的罰款收繳后需要上繳國(guó)家財(cái)政。而被執(zhí)行人支付的遲延金應(yīng)當(dāng)支付給申請(qǐng)執(zhí)行人，而不是上繳國(guó)家財(cái)政。該案中，被執(zhí)行人未按時(shí)履行調(diào)解書中規(guī)定的金錢給付義務(wù)，作為對(duì)被執(zhí)行人的一種懲罰，作為促使被執(zhí)行人履行義務(wù)的一種手段，裁定被執(zhí)行人向申請(qǐng)人支付遲延履行期間的債務(wù)利息是有效的，也是合法的。