按照《合同法》有關(guān)規(guī)定，合同違約金通常不能超過(guò)30%，法院在對(duì)合同糾紛案件進(jìn)行審理的時(shí)候，可以對(duì)合同違約金過(guò)高的情況給予調(diào)整。那么如何分析合同違約金過(guò)高的判例？下面我們通過(guò)律霸小編整理的這篇案例做個(gè)了解。

一、案情簡(jiǎn)介

原告某變壓器有限公司與被告某化工有限公司簽訂了購(gòu)銷(xiāo)合同，由被告某變壓器有限公司向原告某化工有限公司購(gòu)買(mǎi)變壓器兩臺(tái)，合同總額1150萬(wàn)元。原告某變壓器有限公司履行了購(gòu)銷(xiāo)合同約定的所有義務(wù)，被告某化工有限公司支付了合同總額的90%款項(xiàng)1035萬(wàn)元，尚有115萬(wàn)元的質(zhì)保金未按合同約定按期支付，存在逾期付款的違約行為。雙方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同中約定“如果逾期不付，則每延期一天，罰款未付款的0.5%”。

由于被告某化工有限公司延期付款兩年多，未付質(zhì)保金僅僅115萬(wàn)元，但違約金按合同約定計(jì)算，已經(jīng)達(dá)到374萬(wàn)元(計(jì)算到提起訴訟時(shí))。原告按照雙方管轄約定，在廣西柳州中級(jí)人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求中的一項(xiàng)要求就是要求被告支付違約金374萬(wàn)元，并在庭審中又把違約金增加到420萬(wàn)元(計(jì)算到開(kāi)庭前一日，增加訴訟請(qǐng)求)。

那么，原告某變壓器有限公司要求被告某化工有限公司支付420萬(wàn)元違約金的主張，能否得到法院支持?

二、案件分析

作為被告某化工有限公司的法律顧問(wèn)，經(jīng)與顧問(wèn)單位核實(shí)后，確認(rèn)顧問(wèn)單位存在未支付質(zhì)保金115萬(wàn)元的違約行為，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩年多，對(duì)方證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)于質(zhì)保金上115萬(wàn)元未付的事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。但對(duì)于原告主張的過(guò)高的違約金420萬(wàn)元(是未付款115萬(wàn)元的3倍多)，需要從法律規(guī)定、案例舉證、司法解釋、指導(dǎo)意見(jiàn)等方面進(jìn)行充分準(zhǔn)備、據(jù)理力爭(zhēng)，獲得法院支持，從而對(duì)對(duì)原告主張的過(guò)高違約金予以調(diào)整。

三、答辯意見(jiàn)

1、答辯人已向某變壓器有限公司支付貨款共計(jì)1035萬(wàn)元(占合同總額1150萬(wàn)元的90%)，認(rèn)可尚欠某變壓器有限公司質(zhì)保金115萬(wàn)元(占合同總額1150萬(wàn)元的10%)。

從合同履行情況來(lái)看，某變壓器有限公司已經(jīng)完成了合同的全部義務(wù)，答辯人已經(jīng)支付了合同總額90%的款項(xiàng)，計(jì)1035萬(wàn)元，對(duì)于剩余的質(zhì)保金115萬(wàn)元，答辯人也想盡快支付剩余款項(xiàng)115萬(wàn)元，但由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，2011至2014年期間，答辯人虧損嚴(yán)重，公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，為此答辯人還曾該筆款項(xiàng)與某變壓器有限公司協(xié)商過(guò)，但雙方未協(xié)商成功，一句話，答辯人對(duì)欠款金額115萬(wàn)元是無(wú)異議的。

2、答辯人認(rèn)為某變壓器有限公司主張的違約金畸高，請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整。

（1）在答辯人已經(jīng)履行合同總額的90%付款義務(wù)、企業(yè)陷入困境的情況下，答辯人僅僅拖欠某變壓器有限公司115萬(wàn)元質(zhì)保金，雖然合同中有約定“如果逾期不付，則每延期一天，罰款未付款的0.5%”，但某變壓器有限公司卻主張420萬(wàn)元之多的違約金，也達(dá)到逾期未付款項(xiàng)115萬(wàn)元的3倍還多，違約金數(shù)額畸高，不在合理、正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。

（2）《合同法》司法解釋二第二十九條第二款規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失。”。逾期未支付115萬(wàn)元，也不可能造成損失達(dá)到420萬(wàn)元，被告的主張明顯有違生活常理、有違商業(yè)慣例。

（3）《合同法》第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條以及《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二部分“依法合同調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題”(第5條、第6條、第7條、第8條)等，均對(duì)違約金過(guò)高如何調(diào)整的問(wèn)題做出了相應(yīng)的、詳細(xì)的規(guī)定，特別提到在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)于違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成的損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合同調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金。

（4）在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(逾期罰息利率一般是在貸款利率水平上加收30%—50%)。

綜上，答辯人認(rèn)可尚欠某變壓器有限公司質(zhì)保金115萬(wàn)元，但對(duì)于其主張的過(guò)高違約金請(qǐng)求人民法院依法予以調(diào)整，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;同時(shí)，希望某變壓器有限公司多考慮雙方的合作。

在上述案例中，盡管某顧問(wèn)公司拖欠原告115萬(wàn)的質(zhì)保金，已經(jīng)是違約行為。但是原告要求的420萬(wàn)的違約金明顯過(guò)高，已經(jīng)超過(guò)實(shí)際損失3倍以上。法院結(jié)合有關(guān)證據(jù)，根據(jù)實(shí)際情況給予了降低調(diào)整。以上這個(gè)合同違約金過(guò)高的判例非常典型，帶給我們的啟示就是雙方應(yīng)該明確合理的合同違約金比例，不能過(guò)高或者過(guò)低。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢(xún)律霸山東律師。

合同沒(méi)寫(xiě)違約金金額，還可以要求違約金嗎？

合同違約金最高額是多少？

沒(méi)有違約責(zé)任條款的合同是無(wú)效的嗎？