沒有債權(quán)人名字的欠條到底有沒有效呢

沒有債權(quán)人名字的欠條主要內(nèi)容不違法，不違背當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)該欠條就應(yīng)該是認(rèn)定合法有效，至于欠條部分存在瑕疵，并不影響其整體的效力。

案情：

2003年6月,原告王某經(jīng)人介紹裝運(yùn)了兩車廢舊的書紙銷售給被告吳某,被告收購原告的書紙后,當(dāng)時(shí)沒有給付貨款,而是向原告出具了一張4500元的,該欠條載明:“今欠到王老板現(xiàn)金肆仟伍佰元整?！?沒有寫出債權(quán)人王某的名字)并口頭約定在當(dāng)年前付清款。事后，被告一直久拖不付,2004年元月1日原告向被告索款,被告又重新向原告出具了同樣的欠條,并約定在2004年農(nóng)歷正月底付清款,并算100元利息。但被告仍未按約定付款，此后，被告就不承認(rèn)欠了原告的貨款,為此，原告訴至法院要求被告還款。

審理

法院審理認(rèn)為：公民在民事活動(dòng)中應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則,本案被告吳某購買了原告的書紙已成為事實(shí),應(yīng)當(dāng)付清貨款,但被告在沒錢給付的情況下,故意向原告出具沒有債權(quán)人名字的欠條,目的并不是延期付款,而是想借其與多個(gè)王老板有業(yè)務(wù)來往的機(jī)會(huì)搪塞賴帳

盡管被告以該欠條沒有寫債權(quán)人的名字而拒絕付款,但該欠條在原告手上,是被告親筆書寫,且欠條內(nèi)容是被告的真實(shí)意思表示，故對(duì)欠條應(yīng)該認(rèn)定，法院應(yīng)當(dāng)判決被告償付原告貨款及利息4600元。

點(diǎn)評(píng)

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中,當(dāng)事人在一般的購銷活動(dòng)中,大多數(shù)人都是按口頭上約定習(xí)慣交易的,在一時(shí)無法結(jié)清貨款的情況下,都會(huì)以出具欠條的方式來約定雙方的權(quán)利和義務(wù),而有些別有用心的人就會(huì)在欠條上做手腳，糊弄沒什么文化的人，通常出現(xiàn)的情況有“今欠到李師傅貨款某某元，故意不指明欠債權(quán)人的款，從而容易產(chǎn)生糾紛，其一目的是為了拖帳，其二目的是為了賴帳，對(duì)這類案件的處理，審判人員只要把握案件性質(zhì)，掌握欠條的主要內(nèi)容不違法，不違背當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)該欠條就應(yīng)該是認(rèn)定合法有效，至于欠條部分存在瑕疵，并不影響其整體的效力。因而該欠條應(yīng)認(rèn)定合法有效，法院應(yīng)當(dāng)判決被告償付所欠原告的貨款，不能以被告的欺詐行為來混淆法律事實(shí)的真相。