一、搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，河南XX律師事務(wù)所接受本案被告人王勇的親屬馮XX的委托并征得其同意，指派任XX、趙XX律師為被告人辯護(hù)、履行辯護(hù)人職責(zé)。接受委托后，我們認(rèn)真查閱了全部案卷材料、會(huì)見(jiàn)了被告人、查閱了相關(guān)法律法規(guī)和案例，參加了本案的庭審活動(dòng)。

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，辯護(hù)人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的行為雖然給社會(huì)造成了危害，合議庭亦應(yīng)當(dāng)酌情從輕、減輕處罰。在綜合全案的基礎(chǔ)上，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，希望合議庭參考予以評(píng)議本案：

一、本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人王X涉嫌搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪，提供證據(jù)為(洛)鑒(痕)字【20XX】XX號(hào)槍支鑒定書(shū)，該鑒定存在瑕疵。

1、本案所涉手槍的性質(zhì)，由洛陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所公(洛)鑒(痕)字【20XX】XX號(hào)槍支鑒定書(shū)認(rèn)定為：送檢的手槍為槍支。

而《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，規(guī)定鑒定程序：對(duì)槍支、彈藥的鑒定需經(jīng)過(guò)鑒定、復(fù)核兩個(gè)步驟，并應(yīng)由不同的鑒定人員分別進(jìn)行。復(fù)核人應(yīng)當(dāng)按照鑒定操作流程的全過(guò)程進(jìn)行復(fù)核，防止發(fā)生錯(cuò)誤鑒定。鑒定完成后，應(yīng)當(dāng)制作《槍支、彈藥鑒定書(shū)》。《槍支、彈藥鑒定書(shū)》中的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明，同時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明鑒定人的身份并附有本人簽名，加蓋鑒定單位印章?！稑屩?、彈藥鑒定書(shū)》應(yīng)附檢材、樣本照片等附件。而本案作為被告人王勇涉嫌非法持有槍支、彈藥罪的證據(jù)材料公(洛)鑒(痕)字【20XX】XX號(hào)槍支鑒定書(shū)且只有鑒定人簽字，無(wú)復(fù)核人員復(fù)核。辯護(hù)人認(rèn)為證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)依法作出，不正當(dāng)?shù)蔫b定程序無(wú)法確定犯罪事實(shí)的客觀真實(shí)性，該證據(jù)材料不能被采信。

2、《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》：刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“非法持有”，是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，擅自持有槍支、彈藥的行為。第五條，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八條第一款的規(guī)定，以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰：(一)非法持有、私藏軍用槍支一支的;(二)非法持有、私藏以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支二支以上的;(三)非法持有、私藏軍用子彈二十發(fā)以上，氣槍鉛彈一千發(fā)以上或者其他非軍用子彈二百發(fā)以上的。

公(洛)鑒(痕)字【20XX】XX號(hào)槍支鑒定書(shū)并沒(méi)有對(duì)本案所涉槍支的軍用或者民用作出認(rèn)定，亦沒(méi)有對(duì)該槍支的發(fā)射動(dòng)力作出鑒定;公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭所述的子彈并沒(méi)有作為本案的證據(jù)提交，鑒定書(shū)亦沒(méi)有對(duì)子彈是否軍用作出鑒定。該鑒定結(jié)論內(nèi)容不符合上述《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于非法持有槍支、彈藥罪的規(guī)定。

二、本案被告王X涉嫌搶劫罪一罪，存在自首情節(jié);依法可以從輕、減輕處罰。

本案被告人李XX20XX年XX月XX日所作“報(bào)案材料”和XX區(qū)公安局派出所所作“抓獲經(jīng)過(guò)”中載明以及被告人李XX當(dāng)庭供述：李XX舉報(bào)的內(nèi)容是被告王X等人涉嫌非法持有槍支。本案，被告人王X等因李XX的舉報(bào)非法持有槍支，被公安機(jī)關(guān)抓獲后，王X如實(shí)供述其搶劫犯罪的事實(shí)，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：根據(jù)刑法第六十七條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬于不同種罪行的，以自首論?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間，向司法機(jī)關(guān)主動(dòng)如實(shí)供述本人的其他罪行，該罪行能否認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)已掌握，應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對(duì)待。犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供述本人其他罪行，該罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分。

三、被告人王X認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控其搶劫罪行為屬于搶劫罪的加重情形——“持槍搶劫”，屬于法律適用錯(cuò)誤。

《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：刑法第二百六十三條第(七)項(xiàng)規(guī)定的“持槍搶劫”，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩戴槍支進(jìn)行搶劫的行為，“槍支”的概念和范圍適用《中華人民共和國(guó)槍支管理法》的規(guī)定。被告人在訊問(wèn)筆錄以及當(dāng)庭供述中稱，其攜帶槍支實(shí)施本罪預(yù)備行為只是為了給自己壯膽，其自己包括同案其他被告人也認(rèn)為“使用槍支實(shí)施槍擊打擊面積過(guò)大，用不著槍支”。辯護(hù)人認(rèn)為，在本案中被告人的搶劫犯罪預(yù)備行為中，因尚未尋找到搶劫目標(biāo)即被害人，顯然就不存在“使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為”。王勇等在實(shí)施搶劫的預(yù)備過(guò)程中，客觀上并沒(méi)有使用槍支，亦沒(méi)有向被害人顯示持有、佩戴槍支進(jìn)行搶劫的行為;主觀上亦沒(méi)有使用槍支進(jìn)行搶劫的故意;其行為不屬于持槍搶劫。

四、本案被告人王X在搶劫預(yù)備過(guò)程中，存在中止情節(jié)。

本案開(kāi)庭審理時(shí)，被告人王X表示：由于害怕等原因沒(méi)有著手實(shí)施搶劫行為。辯護(hù)人認(rèn)為被告人王X行為屬于搶劫罪預(yù)備過(guò)程中的中止情形。

《刑法》第二十四條規(guī)定：在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

所以，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的行為屬于沒(méi)有造成損害的預(yù)備中的中止犯罪，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

五、本案被告人王X在該共同搶劫中處于從犯地位，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

本案被告王X、段XX、孫X、黃X，均在訊問(wèn)筆錄以及庭審時(shí)供述，在河南XX、XX、XX、XX、XX等地的踩點(diǎn)行為等都是在李XX的指示、安排和資金支持的情況下實(shí)施的，被告人王X的行為是按照被告人李XX的安排、指示，在李XX授意下實(shí)施的。辯護(hù)人認(rèn)為被告人王X在該共同犯罪案件中只是起到次要或者輔助作用。

《刑法》第二十七條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。

六、本案被告人王X揭發(fā)同案犯李XX的犯罪事實(shí)，依法可以酌情予以從輕處罰。

《最高人民關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰。本案，被告人王X訊問(wèn)筆錄及所作“檢查”顯示，在到案后王X揭發(fā)了同案犯李XX的共同犯罪事實(shí)。

七、被告人王X認(rèn)罪態(tài)度積極，悔罪意識(shí)明顯，系初犯。

20XX年XX月XX日王X所作檢查“我現(xiàn)在非常后悔我在緬甸買(mǎi)槍的行為和我沒(méi)錢(qián)之后不去好好工作，反而只想用一些不勞而獲的思想。我一定好好交待，對(duì)這種骯臟的思想我一定要徹底的丟掉，希望政府給我一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，我會(huì)用一個(gè)全新的面貌回到社會(huì)，憑借我自己的雙手明明白白的活著，以后一定不做違法犯罪的事情?！?/p>

所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)于王X從輕處罰。

以上幾點(diǎn)為辯護(hù)人關(guān)于本案被告王X涉嫌搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪的主要辯護(hù)意見(jiàn)，希望合議庭在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，考慮到被告人王X無(wú)違法犯罪前科，其悔罪意識(shí)明顯，其行為亦沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害等情節(jié)，對(duì)與被告人王X給予適當(dāng)量刑。

辯護(hù)人：河南XX律師事務(wù)所律師

任XX?趙XX

201X年XX月XX日

二、搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十七條的規(guī)定，本罪是指?jìng)€(gè)人或合伙盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物等危險(xiǎn)物質(zhì)的行為。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百二十七條第二款搶劫槍支、彈藥、爆炸物的，或者搶劫毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的，或者盜竊、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)、軍警人員、民兵的槍支、彈藥、爆炸物的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

以上就是關(guān)于搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪辯護(hù)詞的寫(xiě)法。但是每個(gè)案件的實(shí)際情況不同，到時(shí)候辯護(hù)詞的寫(xiě)法也不一樣，不能夠所有的搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)案件都套用這份范本。在有需要寫(xiě)搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪辯護(hù)詞時(shí)，可以考慮來(lái)律霸網(wǎng)網(wǎng)站找律師，按照實(shí)際的情況寫(xiě)一份標(biāo)準(zhǔn)辯護(hù)詞。