販賣毒品案件辯護詞怎么寫

審判長、審判員：

我們征得被告人XX本人同意，擔任其販賣毒品案的辯護人，今天依法出席法庭。在出庭前，我們詳細查閱了本案的卷宗材料，會見了被告人，參加了法庭調(diào)查、審理活動，故對本案案情有了比較清楚的了解。對于江蘇省XX人民檢察院XX號起訴書指控被告人XX犯有販賣毒品罪的定性持有異議，我認為，XX的犯罪定性應(yīng)為非法持有毒品罪。理由如下：

1、江蘇省XX人民法院刑事判決書(2006)寧刑初字XX號對被告人A、B做出的判決如下：被告人A犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑十四年，罰金100,000元；被告人B犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣20,000元。根據(jù)此判決及相關(guān)證據(jù)，可以確定犯罪嫌疑人XX作為共同犯罪的一員，也應(yīng)定性為非法持有毒品罪。若以販賣毒品罪定性，則形成同犯而不同罪的結(jié)果，三份判決自相矛盾，于法律和事實上都無依據(jù)。

2、XX的行為符合非法持有毒品罪的犯罪構(gòu)成要件。XX雖未直接掌控毒品，但是毒品是在其指示下由A進行保管，本質(zhì)上與毒品形成支配關(guān)系。

綜上，XX的行為應(yīng)以非法持有毒品罪定性。

以下我們將闡述應(yīng)對其給予從輕處罰的辯護意見，供法庭判決時參考

一、被告人XX是初犯

在本案案發(fā)前，XX從未從事毒品犯罪行為，本身自己受毒品毒害，一念之差，構(gòu)成犯罪。

二、被告人XX的犯罪主觀惡性不是很深

1、動機：被告人為吸食方便而持有較大數(shù)量的毒品；

2、目的：非販賣盈利為目的，為了供自己吸食。

三、社會危害性相對較小

1、所持毒品含量極低：根據(jù)xx的鑒定結(jié)論可知，涉案毒品的含量極低，其中6袋毒品甲基苯丙胺的含量為1.32%，10袋毒品的甲基苯丙胺的含量為1.95%。1994年12月20日最高人民法院《關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定的若干問題的解釋》(以下簡稱《關(guān)于禁毒決定的解釋》)第19條規(guī)定：“海洛因的含量在25%以上的，可視為《決定》和本解釋所指的海洛因。含量不夠25%的，應(yīng)當折合成含量為25%的海洛因計算數(shù)量。”按照這一規(guī)定，司法實踐中一般以含量25%的海洛因為基準物，將其他毒品換算為海洛因，如海洛因為1，則可卡因1、甲基苯丙胺(冰毒)1、嗎啡2、大麻4、鴉片20等。審判庭對犯罪嫌疑人的量刑上，應(yīng)當予以考慮，其中涉案的K粉應(yīng)當依照《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》量刑。

2、完全不考慮毒品含量，違背罪責刑相適應(yīng)原則，難以實現(xiàn)量刑公正。1997年后，刑法第三百五十七條明確規(guī)定對走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品等5種犯罪行為的毒品數(shù)量不以純度折算。但是，實踐情況紛繁復(fù)雜，完全不考慮毒品含量，可能違背罪責刑相適應(yīng)原則，難以實現(xiàn)量刑公正?！度珖ㄔ簩徖矶酒贩缸锇讣ぷ髯剷o要》(四)、關(guān)于審查毒品案件與量刑有關(guān)的幾個具體問題有以下指示，“對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，在處刑時應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達到判處死刑的標準的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。為掩護運輸而將毒品融入其它物品中，不應(yīng)將其它物品計入毒品的數(shù)量。”純度高的毒品的危害與純度低的顯然不同，前者存在進一步摻假從而擴大傳播面的幾率，社會危害性也更大。這種情況下，如不考慮毒品含量，對純度高的和純度低的同樣處刑，看似發(fā)揮了刑罰嚴懲的作用，但忽略了被告人行為危害程度的差異，實際上恰恰有失公正①。(《毒品數(shù)量與含量對量刑的影響》最高人民法院刑五庭副庭長張明著)

四、認罪態(tài)度

被告人XX歸案后，就如實供述了自己的罪行，沒有避重就輕，推脫罪責，說明其主觀惡性較小，有利于教育改造。

綜上所述：被告人XX具有酌情從輕處罰的條件。

辯護人：

年月日

有問題需要溝通解決，要是對于其中內(nèi)容有不太清楚也希望進一步了解，建議您及時尋求律霸網(wǎng)在線律師的的幫助。