違約責(zé)任是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的賠償損害、支付違約金等責(zé)任。違約責(zé)任的歸責(zé)①，是指合同當(dāng)事人因不履行合同債務(wù)的行為發(fā)生以后，應(yīng)該依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。這種根據(jù)實(shí)際上體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷。例如，針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違約行為，法律適應(yīng)以當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，還是應(yīng)以已經(jīng)發(fā)生的違約后果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使違約當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，這就是歸責(zé)原則的內(nèi)涵所在。由此可見(jiàn)，歸責(zé)是一個(gè)責(zé)任的判斷過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，必須遵循一定的原則，從而正確認(rèn)定責(zé)任。根據(jù)各國(guó)的立法，在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面，主要采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。
　　在我國(guó)《合同法》制定的過(guò)程中，大多數(shù)的學(xué)者主張采用嚴(yán)格責(zé)任③。他們認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任有這樣幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：
　　第一，在嚴(yán)格責(zé)任原則下，原告只需向法庭證明被告沒(méi)有履行合同義務(wù)的事實(shí)，即證明被告未履行或者履行不符合合同約定或法律的規(guī)定。既不要求原告證明被告對(duì)于不履行有過(guò)錯(cuò)，也不要求被告證明自己對(duì)于不履行無(wú)過(guò)錯(cuò)。這樣，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任大大減輕了非違約方的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)非違約方的利益，也比較方便裁判。
　　第二，在嚴(yán)格責(zé)任原則下，使得不履行與違約責(zé)任直接聯(lián)系，有違約行為就有違約責(zé)任，有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待合同，有利于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性。
　　第三，聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》等國(guó)際公約大多采納嚴(yán)格責(zé)任原則。
　　根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，比如第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第109條也規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。”這些規(guī)定顯然是對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，而沒(méi)有考慮主觀過(guò)錯(cuò)。也就是說(shuō)，根據(jù)這些規(guī)定，不需要證明違約方主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，就可以要求其承擔(dān)責(zé)任。由此可見(jiàn)，我國(guó)《合同法》已經(jīng)將嚴(yán)格責(zé)任作為一般的歸責(zé)原則。

：

違約責(zé)任形式

違約責(zé)任的構(gòu)成要件

違約責(zé)任的表現(xiàn)形式及債權(quán)人違約的構(gòu)成條件有哪些