對(duì)我國(guó)刑責(zé)年齡規(guī)定有哪些反思

根據(jù)《刑法》第十七條?【刑事責(zé)任年齡】已滿(mǎn)十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

因不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

第十七條?之一?【刑事責(zé)任年齡】已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

刑事責(zé)任年齡制度的正當(dāng)性根據(jù)是設(shè)定刑事責(zé)任最高年齡的依據(jù)。年齡的大小影響并決定辯論能力和控制能力的有無(wú)及強(qiáng)弱，辨認(rèn)能力和控制能力的有無(wú)及強(qiáng)弱又決定意志自由的有無(wú)及程度，而意志自由的有無(wú)及程度決定刑事責(zé)任有無(wú)及大小。如將這一刑事責(zé)任鏈簡(jiǎn)化，實(shí)際體現(xiàn)為一種年齡與刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)性關(guān)系，即一定的年齡是承擔(dān)刑事責(zé)任的必要條件。這是刑事責(zé)任年齡制度的正當(dāng)性根據(jù)。那么，年齡與辨認(rèn)能力和控制能力究竟是一種怎樣的關(guān)系呢?人的辨認(rèn)和控制能力的變化呈現(xiàn)為發(fā)展→成熟→衰退的拋物線特征。

因此，無(wú)論是年幼者，還是年老者，都是屬于辨認(rèn)能力和控制能力有缺陷的人。法的公眾認(rèn)同要求是設(shè)定刑事責(zé)任最高年齡的社會(huì)根據(jù)。

首先，人性決定了普通公眾有寬恕年老者的內(nèi)在要求。

其次，悠久的刑罰傳統(tǒng)是影響公眾內(nèi)心要求的歷史因素。設(shè)定刑事責(zé)任最高年齡是“刑罰個(gè)別化”的內(nèi)在要求。

刑罰個(gè)別化原則作為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的派生原則，它要求對(duì)不同的犯罪人實(shí)施不同的刑罰，以盡量符合犯罪人和犯罪活動(dòng)的具體情況，真正做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。邊沁指出：年齡、性別、等級(jí)、命運(yùn)和許多其他情節(jié)，應(yīng)該調(diào)整對(duì)相同之罪的刑罰。設(shè)定刑事責(zé)任最高年齡并不必然導(dǎo)致“犯罪”的增加。根據(jù)李斯特犯罪原因二元論的觀點(diǎn)，犯罪是由犯罪人的個(gè)人因素和社會(huì)因素共同使然。

據(jù)此，我們可以發(fā)現(xiàn)，年老者并不普遍具備這些犯罪決定因素?，F(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度并不能完全體現(xiàn)刑罰目的，有違刑法謙抑性原則。

首先，根據(jù)現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡制度，刑罰的特殊預(yù)防功能無(wú)以凸顯。如上文所述，年老者犯罪的可能性是非常小的，其再犯的可能性將更小。

其次，根據(jù)現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡制度，刑罰一般預(yù)防功能的發(fā)揮也值得懷疑。雖然刑罰的一般預(yù)防功能是通過(guò)對(duì)一特定的犯罪人施用刑罰來(lái)威懾潛在的“犯罪人”而得到實(shí)現(xiàn)的，但其實(shí)現(xiàn)與否及實(shí)現(xiàn)程度并不必然與刑罰的嚴(yán)厲性成正比。相反，濫用刑罰將會(huì)使刑罰的效果貶值。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)該問(wèn)題的回答，您有其他疑問(wèn)歡迎移步律霸網(wǎng)咨詢(xún)律師。