訴訟方式通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓

原告起訴前未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被告，在不損害被告利益的情形下，原告直接起訴被告，其請求也應當?shù)玫椒傻闹С?。即訴訟方式可以通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

[案情]

原告某鋼鐵有限公司。

被告某機械公司。

第三人某配件廠。

原告訴稱：第三人與我公司分別簽訂協(xié)議書和補充協(xié)議，約定第三人將其享有的對被告的債權(quán)204872元中的196500元轉(zhuǎn)讓給我公司，以沖抵其下屬公司所欠原告貨款。后第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事通知了被告，但被告未及時將債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付我公司。后我公司委托律師事務所律師向被告發(fā)出催款函，然而被告至今未支付。請求判令被告支付我公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款196500元。

被告辯稱，對第三人轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)數(shù)額無異議，但我未收到第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。請求駁回原告的訴訟請求。

第三人述稱，我廠與原、被告均有業(yè)務關(guān)系，被告欠我廠貨款204872元，我廠欠原告貨款，經(jīng)三方協(xié)商，我廠將享有的對被告的債權(quán)中的196500元轉(zhuǎn)讓給了原告。

[審判]

姜堰法院審理認為，由于被告對本案第三人轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)數(shù)額無異議，經(jīng)審查對本案第三人與原告之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實予以確認。原告與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效。對于被告關(guān)于其未收到第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效的辯稱，法院認為，雖然原告所舉證據(jù)不足以證明本案第三人已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了被告，但是，法律規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力”的立法精神在于使債務人明確債務履行的對象以便做必要的準備，避免因未及時通知而給債務人造成損失，至于通知的時間和方式，法律并無明文規(guī)定。因此，對通知應理解為使債務人知曉即可。訴訟可以達到使債務人知曉的目的，應當可以構(gòu)成通知的一種方式。因此，債權(quán)人在訴訟時通知債務人并不違反法律規(guī)定。

綜上，即使本案第三人在原告起訴前未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被告，在不損害被告利益的情形下，原告直接起訴被告，其請求也應當?shù)玫椒傻闹С?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第七十九條的規(guī)定，判決如下：

被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓款196500元。

[評析]

本案第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，未通知被告，后提起訴要求，要求債務人履行義務，被告以沒有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其不發(fā)生法律效力?！疤崞鹪V訟”能否作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的定義及相關(guān)法律規(guī)定。債權(quán)轉(zhuǎn)讓就是指債權(quán)人在不改變原債權(quán)內(nèi)容的前提下，將對債務人享有的債權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給該特定權(quán)利義務關(guān)系之外第三人的行為。出讓債權(quán)權(quán)利的主體是原債權(quán)人，受讓債權(quán)的主體是第三人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立后，原債權(quán)人與債務人的權(quán)利義務關(guān)系因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而解除，受讓人作為新債權(quán)人，與原債務人的權(quán)利義務關(guān)系依法成立，債權(quán)轉(zhuǎn)讓以向債務人通知后而對其發(fā)生法律效力，債務人因此而承擔對受讓人履行債務的義務。對債權(quán)轉(zhuǎn)讓在現(xiàn)行我國法律規(guī)定主要存在于《中華人民共和國民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同權(quán)利、義務全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利?！保吨腥A人民共和國合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！?。從《民法通則》的內(nèi)容看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓要求債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)債務人的同意而生效，此規(guī)定對債權(quán)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓的生效要件，過于嚴格，受當時計劃經(jīng)濟影響，私權(quán)自治不能得到較好的實現(xiàn)，已不能適應現(xiàn)在市場經(jīng)濟發(fā)展要求，合同本質(zhì)上應遵循契約自由，充分尊重當事人意思自治為原則?！逗贤ā分灰?guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務，沒有要求必須債務人同意，所以合同法的規(guī)定既充分尊重了債權(quán)人處分自身權(quán)利自由，體現(xiàn)了保護和尊重債權(quán)人的權(quán)利、鼓勵交易的原則，符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律;同時又能較好地從維護債務人利益角度出發(fā)對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)利作出適當?shù)南拗?，避免債?quán)轉(zhuǎn)讓的過分隨意，導致債權(quán)流轉(zhuǎn)無序，寬限適中，所以《合同法》規(guī)定是可行的，科學和合理的，適應經(jīng)濟發(fā)展的要求的。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體分析。我國合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體沒有明確的規(guī)定。筆者認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力關(guān)鍵是只要向債務人進行通知，債務人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，債務人能知向誰履行義務就行。所以對于是由原債權(quán)人或債權(quán)受讓人向債務人通知均是可行的。我們不能一味強調(diào)由原債權(quán)人還是受讓人一方進行通知。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)原債權(quán)人與受讓人達成協(xié)議后，只要協(xié)議不違反法律規(guī)定，在兩者就發(fā)生效力，這只是內(nèi)部一種效力，但是要對債務人發(fā)生法律效力，則要經(jīng)向債務人履行通知程序后，才能產(chǎn)生效力，如規(guī)定只能由一方履行通知的義務，則實踐中可能出現(xiàn)由于履行通知義務的一方不能及時向債務人通知或故意不通知債務人，就會使得原有的債權(quán)處于一種不確定狀態(tài)中，不利于債務人履行義務，原債權(quán)人或受讓人的利益就會受到嚴重威脅，不利于交易的有序，快速進行，阻礙了經(jīng)濟正常的發(fā)展。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知方式的認識。我國合同法第80條也沒有明確的規(guī)定，實踐有幾種方式：一、債權(quán)人或第三人向債務人發(fā)出書面?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的書面通知。二、債權(quán)人或第三人口頭通知債務人。上述兩種方式均得到司法實踐普遍認可。但是對于訴訟中向債務人發(fā)出應訴通知書是否是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式，存在爭議。本案中被告抗辯沒有收到本案第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，經(jīng)過庭審原告與第三人均沒有充足的證據(jù)證明被告已收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，本案爭議就在于訴訟是否是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式的認定上。

四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓進行通知的法律價值分析。我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。”，合同法設立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意是及時解決經(jīng)濟糾紛、鼓勵交易、促進經(jīng)濟的快速流轉(zhuǎn)。合同法第80條規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓要進行通知的目的在于一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護經(jīng)濟秩序的相對穩(wěn)定，債務人得知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時間作為其向誰履行其履行義務的時間上界限，確保履行義務的明確有序，依法進行。

綜上，債權(quán)人的受讓人通過訴訟方式對被告進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，應當是可行的，也是合法的。

以上是律霸網(wǎng)小編為大家總結(jié)的的相關(guān)資料，希望對您有所幫助。如果您遇到復雜的法律問題，律霸網(wǎng)也向您提供律師在線咨詢，歡迎您進行法律咨詢。