司機(jī)在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致人損害，屬于雇員致人損害的情形。我國《民法通則》中沒有規(guī)定關(guān)于雇員致人損害如何承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第45條規(guī)定：“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇用合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人”。司法解釋從程序法上確定了雇主應(yīng)當(dāng)作為雇員職務(wù)損害賠償責(zé)任案件的當(dāng)事人。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！薄肮蛡蚧顒邮侵笍氖鹿椭魇跈?quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。從上述規(guī)定看，人民法院應(yīng)依照上述規(guī)定，確定雇請該肇事司機(jī)的雇主為該類損害賠償案件的被告。

在道路交通事故損害賠償案件中，受害人只起訴肇事加害人的，而沒有起訴機(jī)動車車主或駕駛員所在單位的，人民法院是區(qū)別情形處理的。如果駕駛員是車主或所在單位的雇員或員工，且在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生事故，則車主、所在單位依法應(yīng)當(dāng)向受害者承擔(dān)轉(zhuǎn)承、替代的賠償責(zé)任，因而是損害賠償案件的必要的訴訟當(dāng)事人，人民法院在查明相關(guān)情況后應(yīng)當(dāng)告知受害人起訴車主或駕駛員所在單位，也可以依職權(quán)直接追加為共同被告；如果不屬于上述情形，應(yīng)當(dāng)由肇事駕駛員承擔(dān)直接賠償責(zé)任的，機(jī)動車車主或駕駛員所在單位僅承擔(dān)墊付責(zé)任或補充責(zé)任。

發(fā)生交通肇事致人死亡后司機(jī)逃逸，公安部門立案緝拿逃逸司機(jī)未果，死者的近親屬對司機(jī)所在單位提起民事訴訟，請求司機(jī)所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任，司機(jī)所在單位雖然承認(rèn)司機(jī)是其雇傭且在執(zhí)行職務(wù)時肇事，但以“先刑后民”作抗辯，不同意賠償。單位的這種抗辯不應(yīng)支持。司機(jī)與其所在單位形成雇傭關(guān)系，司機(jī)是在執(zhí)行其所在單位的職務(wù)過程中肇事的，其單位作為雇主應(yīng)對司機(jī)肇事造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。該款專門規(guī)定了雇員侵權(quán)的雇主責(zé)任，該責(zé)任適用無過錯的歸責(zé)原則，雇員因故意或者重點過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主在先行承擔(dān)賠償責(zé)任后，對雇員享有追償權(quán)。因此，死者的近親屬有權(quán)先行請求肇事司機(jī)的所在單位承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任的承擔(dān)不以對肇事司機(jī)的刑事責(zé)任的追究為前提。