(一)第三人承受移轉(zhuǎn)的債務(wù)，對債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。

債務(wù)全部移轉(zhuǎn)于第三人時，原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系，第三人承受原債務(wù)人地位，債權(quán)人可就全部債務(wù)要求第三人履行。第三人不履行、履行不完全時承擔(dān)違約責(zé)任。債務(wù)部分移轉(zhuǎn)與第三人時，第三人僅就部分債務(wù)負(fù)責(zé)，原債務(wù)人對未移轉(zhuǎn)的部分債務(wù)仍須負(fù)責(zé)。兩個債務(wù)各自獨立，債權(quán)人應(yīng)就不同債務(wù)分別主張之，不能混淆?！督ㄗh稿》第156條規(guī)定：“移轉(zhuǎn)債務(wù)應(yīng)當(dāng)取得債權(quán)人的同意。債務(wù)人可定相當(dāng)?shù)钠谙薮吒鎮(zhèn)鶛?quán)人是否同意。催告期滿債權(quán)人未作答復(fù)的，視為債權(quán)人拒絕同意”。第158條規(guī)定：“債務(wù)部分移轉(zhuǎn)的，債務(wù)人和承擔(dān)債務(wù)的第三人對債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任。但債權(quán)人同意債務(wù)人與第三人不負(fù)連帶責(zé)任的除外”。

兩個條文之間存在沖突，第156條規(guī)定從字面理解應(yīng)屬傳統(tǒng)民法上的債務(wù)人與第三人債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，以債權(quán)人的同意為要件，屬于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)范疇。而第158條規(guī)定一般情況下債務(wù)人與第三人負(fù)連帶責(zé)任，屬于傳統(tǒng)民法上的并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)，而并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的成立生效無須債權(quán)人同意。換言之，債務(wù)人與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任只會更加有利于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，對其并無損害，自無須符合156條規(guī)定中須債權(quán)人同意這一要件。故筆者認(rèn)為，為與156條相和諧，158條規(guī)定正應(yīng)相反即債務(wù)部分移轉(zhuǎn)時，第三人單獨對移轉(zhuǎn)的部分債務(wù)負(fù)責(zé)，債權(quán)人與債務(wù)人、第三人有特殊約定的除外。

(二)債務(wù)所附之抗辯權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。

因債務(wù)承擔(dān)系第三人承受原債務(wù)人的債務(wù)，而并非新債務(wù)設(shè)定，債的同一性并不喪失，故原債務(wù)的抗辯權(quán)自然移轉(zhuǎn)于第三人。第三人可以主張同時履行抗辯、時效抗辯、期限利益抗辯等對抗債權(quán)人的履行請求?！督ㄗh稿》第159條規(guī)定“依據(jù)本法總則編第133條、第134條、第135條、第136條的規(guī)定享有撤銷權(quán)的債務(wù)人，將自己承擔(dān)的債務(wù)全部或者部分移轉(zhuǎn)于第三人承擔(dān)的，由承擔(dān)該債務(wù)的第三人享有該撤銷權(quán)。”

基于債務(wù)同一性，債務(wù)移轉(zhuǎn)于第三人承擔(dān)的，時效仍繼續(xù)進(jìn)行。但債務(wù)人就已過訴訟時效的債務(wù)進(jìn)行移轉(zhuǎn)的，債務(wù)承擔(dān)人可否以時效經(jīng)過進(jìn)行抗辯?有兩種意見，一種認(rèn)為債務(wù)承擔(dān)中債務(wù)的同一性并沒有喪失，債務(wù)承擔(dān)人可以主張時效抗辯，我國合同法沒有明確的規(guī)定，但依據(jù)合同法第85條似乎可做同樣理解。

另一種認(rèn)為，債務(wù)人將訴訟時效經(jīng)過的債務(wù)移轉(zhuǎn)，應(yīng)視為對債務(wù)的承認(rèn)，訴訟時效重新計算，債務(wù)承擔(dān)人不能主張時效抗辯，《建議稿》第160條亦采此種意見。筆者同意后一種觀點，在債權(quán)人與第三人協(xié)議移轉(zhuǎn)已過訴訟時效債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)中，自不生訴訟時效從新計算問題，第三人可以時效經(jīng)過抗辯。在債務(wù)人與第三人協(xié)議移轉(zhuǎn)訴訟時效已經(jīng)過債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)中，經(jīng)債權(quán)人同意，發(fā)生債務(wù)承擔(dān)的效力，此種情況下，應(yīng)視為債務(wù)人對債務(wù)的承認(rèn)，訴訟時效自債務(wù)承擔(dān)生效時從新計算。因雖然原債務(wù)已成自然債務(wù)，喪失強(qiáng)制執(zhí)行力，但實體債權(quán)仍然存在，債權(quán)人仍有可能實現(xiàn)債權(quán)，如主張抵銷。而發(fā)生債務(wù)承擔(dān)以后，蓋此時如允許債務(wù)承擔(dān)人以時效經(jīng)過抗辯，則對債權(quán)人的保護(hù)不利。

第三人可以就移轉(zhuǎn)于自己的債務(wù)同債權(quán)人對于自己的債務(wù)進(jìn)行抵銷，但不能主張同債權(quán)人對于原債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)進(jìn)行抵銷。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)系相對無因行為，第三人不能以債務(wù)承擔(dān)的原因行為對抗債權(quán)人。原因行為無效、被撤銷不影響債務(wù)承擔(dān)的效力，債務(wù)人也不能以沒有得到因承擔(dān)債務(wù)而獲得的對價給付而拒絕履行債務(wù)。《建議稿》第162條已做出相應(yīng)規(guī)定。

(三)附屬于所移轉(zhuǎn)債務(wù)的從債務(wù)亦由第三人承擔(dān)。

我國合同法第86條規(guī)定“債務(wù)人移轉(zhuǎn)合同債務(wù)的新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)，但該從債務(wù)專屬于原債務(wù)人自身的除外”。從債務(wù)從屬于主債務(wù)如利息債務(wù)、違約金債務(wù)，主債務(wù)發(fā)生移轉(zhuǎn)按理從債務(wù)亦由第三人承擔(dān)，但當(dāng)事人如果有從債務(wù)不移轉(zhuǎn)的特別約定，應(yīng)尊重當(dāng)事人意志自由，認(rèn)定為有效。因此對于上述法條中的“應(yīng)當(dāng)”二字不能教條式理解，當(dāng)事人的約定可以排除之。