民間借貸擔保答辯內容

答辯人：A被答辯人：B

答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

一、C借款行為系履行職務行為，債務應由D承擔

C與答辯人為D名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。

二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。

借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現(xiàn)金，用于C與A名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：2013年5月24日，B向郭*杰轉款270萬元，郭*杰扣留此筆借款，未向C及答辯人轉交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭*杰由保證人實質變更為債務人。

三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉讓，未經(jīng)連帶保證人胡*蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任根據(jù)《擔保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉讓于郭*杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。

四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護

被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。

五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產生損失的賠償額，在性質上屬于補償性違約金；逾期付款利息屬于違約方違約所產生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質，不可同時主張。

綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。

此致

X人民法院

以上就是對你提出的問題的回答，民間借貸中的條款應該詳細的說明，讓雙方都能夠明白其中的含義，有的沒有簽訂借款合同后來才知道是有多嚴重，想要錢也要不回來，數(shù)額小的就算了，數(shù)額大的可就虧慘了。你可以咨詢律霸網(wǎng)律師。