現(xiàn)行的規(guī)章有設(shè)立行政許-可的嗎

規(guī)章在法律、法規(guī)授權(quán)下，設(shè)定一定范圍的行政許-可，無論從行政秩序連續(xù)性、行政管理的特殊性，還是從現(xiàn)行法律規(guī)定看，不僅必要，而且切實可行。

法律、法規(guī)可以設(shè)定行政許-可權(quán)，這在中國當今是不爭的事實，但規(guī)章是否擁有行政許-可設(shè)定權(quán)，歷來是爭論的焦點。理論界主要存在“肯定說”和“否定說”兩派觀點。《行政處罰法》的頒布，似乎暗示這一問題的解決，然而意見至今未統(tǒng)一。本文就該問題發(fā)表一管之見以求教。

行政許-可設(shè)定權(quán)是行政機關(guān)進行行政許-可這一具體行政行為的前提，行政許-可設(shè)定權(quán)分配是否科學(xué)、合理，直接關(guān)系著行政許-可活動的社會效果。

“肯定說”認為，行政許-可已成為當代政府日益廣泛使用的行政管理手段，考慮到我國法制建設(shè)和許-可制度的立法現(xiàn)狀，僅僅由法律、法規(guī)行使行政許-可設(shè)定權(quán)，無法滿足現(xiàn)實需要。而規(guī)章的法律地位是由憲法和組織法規(guī)定的，規(guī)章規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)成為行政機關(guān)管理社會事務(wù)的重要依據(jù)，因而應(yīng)肯定規(guī)章享有行政許-可設(shè)定權(quán)。

“否定說”從行政許-可性質(zhì)著眼，以保障公民基本權(quán)利為出發(fā)點，從行政許-可制度本身對市場經(jīng)濟的負效應(yīng)，以及規(guī)章存在的種種缺陷，并以《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定為法律依據(jù)，來論證規(guī)章不能創(chuàng)設(shè)行政許-可權(quán)。具體理由是：

第一，從行政許-可性質(zhì)來分析。由于“應(yīng)受許-可的事項，在沒有這種限制以前，是任何人都可以作為的行為，因為法令規(guī)定的結(jié)果，其自由受到限制?！毙姓S-可解禁的性質(zhì)意味著國家一旦對某一事項實施許-可證制度，國家就將這一事項納入了受限制的范圍，禁止多數(shù)人從事該種活動的普遍自由。因而設(shè)定行政許-可權(quán)與公民的基本權(quán)利義務(wù)以及法人的生命力息息相關(guān)，非依法律、法規(guī)，不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)。

第二，行政許-可制度對市場經(jīng)濟具有負效應(yīng)。行政許-可制度在我國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，在替代政府直接干預(yù)經(jīng)濟的手段時，起過巨大作用。但它畢竟在本質(zhì)上區(qū)別于市場資源配置。在市場經(jīng)濟的表象下，政府仍能依靠密不見縫的“許-可網(wǎng)絡(luò)”來完全控制經(jīng)濟和資源配置，導(dǎo)致的結(jié)果必然是市場沒有活力。前幾年頻頻見諸于報刊媒體的“羊毛大戰(zhàn)”、“VCD大戰(zhàn)”等均起肇于行政許-可泛濫而形成的行政性壟斷。這些不正常的經(jīng)濟現(xiàn)象的存在，對于我國本來就有限的資源來說，無疑是雪上加霜。因此，在無許-可證在手已寸步難行的今天，要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，必須合理減少行政許-可，這也是市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求。

第三，《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定?！缎姓幜P法》第12條第2款規(guī)定：“尚未制定法律、行政法規(guī)的，國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章對違反管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰?！毙姓幜P法對地方政府規(guī)章也作了類似規(guī)定。從中可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)章沒有吊銷許-可證的行政處罰設(shè)定權(quán)。如果規(guī)章有行政許-可設(shè)定權(quán)，一旦相對人違法，其自身又不能規(guī)定吊銷許-可證，有悖于法理，也會使行政機關(guān)處于進退兩難的尷尬境地。第四，規(guī)章的先天不足。規(guī)章在中國法律體系中的地位問題、存在的缺陷以及對市場經(jīng)濟的負效應(yīng)，學(xué)者多有論述。諸如：制定和公布規(guī)章缺乏嚴格的立法程序;立法力量薄弱，規(guī)章的質(zhì)量不敢恭維;部委規(guī)章之間、地方政府規(guī)章之間以及它們相互之間沖突現(xiàn)象日益增多等等。允許規(guī)章創(chuàng)設(shè)行政許-可權(quán)有可能導(dǎo)致各部門利用許-可設(shè)定權(quán)爭相擴張本部門權(quán)力，對自己的責任則一筆帶過;把許-可制度當作聚斂財產(chǎn)的手段，造成許-可泛濫，成為滋生腐敗的溫床之一;競相規(guī)定許-可的標準、范圍、條件，造成條塊分割、妨礙統(tǒng)一大市場的形成等弊端，在這種背景下，提出“否定說”似乎理所當然。

那么，是否應(yīng)該完全否定規(guī)章的許-可設(shè)定權(quán)呢?筆者認為，僅僅由法律、法規(guī)、規(guī)章來設(shè)定行政許-可權(quán)，是一種理想化建議，可以作為我國法制建設(shè)的努力方向。在目前中國實際情況下，一概否定規(guī)章的行政許-可設(shè)定權(quán)為時尚早。“肯定說”無條件肯定規(guī)章可以創(chuàng)設(shè)行政許-可，的確是我國在無《立法法》和統(tǒng)一的《行政許-可法》情況下的實際做法，在實踐中也收到填補法治真空之實效。但“肯定說”背后蘊涵了：規(guī)章享有“天然立法權(quán)”。這與我國憲法和立法體制有不協(xié)調(diào)之處。讓規(guī)章進行大量無授權(quán)立法是迫不得已的無奈做法。從長遠看，規(guī)章享有的立法權(quán)必須屬委任立法。當然，規(guī)章不享有“天然立法權(quán)”，并不意味著它不能進行行政許-可制度的立法。因此，筆者建議在未來的《行政許-可法》中規(guī)定：在法律、法規(guī)授權(quán)情況下，規(guī)章可以創(chuàng)設(shè)一定的行政許-可權(quán)。

規(guī)章在法律、法規(guī)授權(quán)下，設(shè)定一定范圍的行政許-可，無論從行政秩序連續(xù)性、行政管理的特殊性，還是從現(xiàn)行法律規(guī)定看，不僅必要，而且切實可行。既符合世界委任立法發(fā)展的趨勢，也是我國立法經(jīng)驗的總結(jié)。當今世界各國的行政權(quán)都有擴張的趨勢，作為政府干預(yù)經(jīng)濟和社會活動的靈活手段，行政許-可在配置稀缺資源方面顯示出諸多優(yōu)點，成為行政權(quán)擴張所依賴的形式之一。行政許-可已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面。粗粗統(tǒng)計，就可發(fā)現(xiàn)大量的行政許-可都是由規(guī)章來規(guī)定的。如果一概否定規(guī)章的行政許-可設(shè)定權(quán)，必將導(dǎo)致大規(guī)模的規(guī)章需要修改的局面，這項龐大的社會工程在短期內(nèi)是根本無法實現(xiàn)的。而同時，法律、法規(guī)不可能馬上填補廢除規(guī)章后留下的空白，因而又會導(dǎo)致無法可依的混亂局面。迫使政府要么直接干預(yù)經(jīng)濟，要么重新大量啟用許-可手段?！耙还芫退?，一放就亂”的循環(huán)怪圈又會成為難以解決的癥結(jié)。授予規(guī)章在一定范圍內(nèi)行使行政許-可設(shè)定權(quán)，則可避免此種局面，保持行政手續(xù)的連續(xù)性。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下現(xiàn)在的規(guī)章制度有很多都是可以設(shè)立行政許-可的，規(guī)章在法律法規(guī)的授權(quán)之下，可以設(shè)定一定范圍的行政許-可，但是我們國家在這方面并沒有嚴格的規(guī)定。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。