一.民間借貸糾紛證據(jù)判斷要注意的問題有哪些

原告提供了證明債權(quán)債務關系存在的證據(jù)，但這種證明是否能夠達到證明債權(quán)債務關系存在，則是另一個問題，即是否達到了證明標準的問題。

實踐中，當事人沒有借據(jù)、沒有借款合同，而是以口頭借貸關系為事實依據(jù)向法院訴訟的情況比較常見。即使在原告提供欠據(jù)或借款合同，白紙黑字表明債權(quán)債務關系存在，但對方當事人提供相應的抗辯證據(jù)導致案件復雜，借款關系難以認定的情況亦不鮮見。此時，人民法院就應當注重訴訟證據(jù)的證明標準問題。

二.直接證據(jù)與間接證據(jù)的效力問題

在審理民間借貸案件時，當事人雙方提供數(shù)個證據(jù)且有矛盾的情況比較多見，在審查認證時就需要判斷相關證據(jù)效力的高低，去偽存真。在具體審查證據(jù)的過程中，要嚴格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責任分配原則和質(zhì)證、認證規(guī)則綜合考量。貸款人與借款人簽訂的借款合同，借款人出具給貸款人的借據(jù)，相關鑒定結(jié)論等證據(jù)，真實性強，證明力應當高于其他書證、視聽資料和證人證言，一般應當作為認定案件的主要證據(jù)，即直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。但是，必須注意的是，適用該規(guī)則的前提是數(shù)個證據(jù)證明同一事實，而有些案件中雙方提供的證據(jù)證明的是不同的事實，因此，不能簡單的否定間接證據(jù)的證明力。與此同時，民間借貸案件往往由于借貸雙方當事人本就相識或相熟，在借貸關系發(fā)生時沒有形成相關的書證等直接證據(jù)，當事人就會提供很多相關的證人證言、視聽資料等間接證據(jù)來證明其主張的事實。對這些間接證據(jù)的判斷、分析和認定，應當根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第77條確立的最佳證據(jù)規(guī)則進行審查認證。

三.高度概然性標準的應用

在借貸糾紛中，如果雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)的，應當分別進行審查，并結(jié)合其他證據(jù)綜合分析認定?！蹲C據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！贝藯l確認了民事審判中的高度概然性的證明標準。該標準要求，凡是發(fā)生之概然性高的，主張該事實發(fā)生的當事人不負舉證責任，相對人應就該事實不發(fā)生負舉證責任。因為在事實不明而當事人又無法舉證時，法院認定概然性高的事實發(fā)生，遠較認定概然性低的事實不發(fā)生，更能接近真實而避免誤判。高度概然性原則也是司法實踐中處理民間借貸糾紛中的一項十分重要的原則，必須切實把握其適用尺度。

四.民間借貸案件中證人證言的審查原則

在以口頭形式訂立的民間借貸合同發(fā)生糾紛后，案件本身只有數(shù)個證人證言，沒有證明力高于證人證言的其他書證、物證等證據(jù)，且數(shù)個證人證言相互之間存在矛盾時，此時在審查認定時要注重審查證人證言之間的內(nèi)在聯(lián)系以及證人與當事人之間的關系。如果證人提供的系對其有親屬關系或者其他密切關系的一方當事人有利證言，其證明力應當?shù)陀谄渌C人證言，此時要注意，僅是證明力低，而非沒有證明力。如貸款人的朋友、親屬所作證言;當庭出庭作證的證人所作證言，高于未出庭證人所作證人證言。從證人個體作證而言，數(shù)次證言內(nèi)容保持一致的證人證言高于數(shù)次證言不一致的證人所作的證言。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家總結(jié)的民間借貸糾紛證據(jù)判斷要注意的問題，希望能給大家?guī)韼椭?/p>