如：原合同標(biāo)的為法律所禁止的，本身無(wú)效，那么債權(quán)人就此債權(quán)的轉(zhuǎn)讓也無(wú)效，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也部分無(wú)效，就原合同無(wú)效部分，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同亦部分無(wú)效。

(二)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容與原合同保持一致。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的、金額、數(shù)量以及合同的履行，違約責(zé)任等均與原合同保持一致。否則，則視為合同的變更，而非債權(quán)的轉(zhuǎn)讓了。

(三)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件限制。

《合同法》第79條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓除外的3種情形：“(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！彼^合同性質(zhì)主要指具有人身性質(zhì)的諸如繼承、身份權(quán)、人格權(quán)、肖像權(quán)及人身?yè)p害賠償?shù)?當(dāng)事人約定指當(dāng)事人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓特別約定不得轉(zhuǎn)讓或債務(wù)人如果知道債權(quán)人轉(zhuǎn)讓給第三人就不訂立合同。依照法律規(guī)定指法律明文規(guī)定了不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情形或受讓主體的限制。如某些行業(yè)規(guī)定了特定的企業(yè)才可經(jīng)營(yíng)，或企業(yè)章程規(guī)定了經(jīng)營(yíng)范圍，則相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓也須具備相關(guān)的經(jīng)營(yíng)資格與經(jīng)營(yíng)能力。

法律保護(hù)的債權(quán)僅限于合法債權(quán)、正當(dāng)債權(quán)獲得法律保護(hù)的債權(quán)應(yīng)當(dāng)為合法債權(quán)、正當(dāng)債權(quán)。對(duì)于夫妻一方串通他人虛列債務(wù)的，夫妻一方名義舉債不是用于夫妻共同生活的，項(xiàng)目經(jīng)理與人串通虛列債務(wù)或者惡意舉債企圖利用表見(jiàn)代理權(quán)損害公司利益的，法人代表并非基于法人的意志且利益指向亦非法人而舉的債等，都不是正當(dāng)債務(wù)，自然不屬于法律優(yōu)先保護(hù)的范疇。

有人會(huì)提出質(zhì)疑：那些有爭(zhēng)議的債權(quán)為什么不應(yīng)受到法律保護(hù)呢?因?yàn)榕e債是一種市場(chǎng)行為。市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，舉債同樣有風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則適用一切市場(chǎng)行為，舉債亦不能例外。其次，法律和國(guó)家強(qiáng)制力只能介入和保護(hù)正當(dāng)債權(quán)、合法債權(quán)。但這種介入和保護(hù)也是有限的，法律和法院不能充當(dāng)任何債權(quán)的“保險(xiǎn)公司”。在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則和有限保護(hù)前提下，法律必須區(qū)分正當(dāng)債權(quán)和非正當(dāng)債權(quán)，將正當(dāng)債權(quán)納入司法保護(hù)范疇，而非正當(dāng)債權(quán)、有爭(zhēng)議債權(quán)、瑕疵債權(quán)主要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，法律不必強(qiáng)制介入。