無(wú)勞動(dòng)合同,工人受傷就不算工傷嗎

不是，需要結(jié)合具體情況分析。依據(jù)勞動(dòng)合同法，建立勞動(dòng)關(guān)系也可以沒(méi)有書面勞動(dòng)合同，在存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)且勞動(dòng)者能夠證明存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，職工工傷應(yīng)由用人單位承擔(dān)責(zé)任。

案例

案件簡(jiǎn)介：

今年50多歲的農(nóng)民陳*傅，農(nóng)閑時(shí)在外打工補(bǔ)貼家用。2014年4月，陳*傅到馬河鎮(zhèn)一煤礦公司從事井下采煤工作。同年4月21日，陳*傅在井下采煤時(shí)，不慎被松動(dòng)的塊煤砸到右手，致其右手大拇指受傷。經(jīng)診斷為右拇指指骨骨折，右拇指挫裂傷。后來(lái)，陳*傅向東寶人社部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社部門受理后，依法作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定陳*傅受到的事故傷害屬于工傷。但煤礦公司不服該決定，提起行政復(fù)議，東寶區(qū)政府作出行政復(fù)議決定書，維持了東寶區(qū)人社部門作出的工傷認(rèn)定決定。煤礦公司還是不服，訴至法院。

煤礦公司不服，稱陳*傅是位臨時(shí)工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系。為此，陳*傅收集了大量證據(jù)，包含工友的證言等。

法院審理及裁判：

本案經(jīng)兩級(jí)法院審理，一致認(rèn)為，陳*傅雖未與煤礦公司簽訂勞動(dòng)合同，但陳*傅提交的相關(guān)證據(jù)，已足以認(rèn)定陳*傅與煤礦公司間存在勞動(dòng)關(guān)系及因工受傷的事實(shí)。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第19條“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助……職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，人社部門受理陳*傅所提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向煤礦公司發(fā)出了工傷調(diào)查通知書后，煤礦公司并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)陳*傅不屬于工傷。人社部門經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為陳*傅在上班時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害屬于工傷，依法作出工傷決定書，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確。依法判決駁回煤礦公司的訴訟請(qǐng)求。

法律分析：

無(wú)論是否簽訂勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。員工符合工傷的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該享受工傷待遇。