審理民間借貸案件存在哪些誤區(qū)

1.當事人故意造假行為不容易被識破。

2.在適用證據(jù)規(guī)則上，常常忽視舉證責任分配的一般規(guī)則。

3.在關(guān)鍵性證據(jù)的證明力上，不能客觀地把握認定。

4.在適用法律規(guī)范上，混用現(xiàn)象較為普遍。

審理民間借貸案件存在的誤區(qū)以及對策之審理民間借貸案件容易產(chǎn)生的誤區(qū)

長期以來，我國合法的放貸機構(gòu)僅限于銀行等正規(guī)金融機構(gòu)，雖然民間借貸很活躍，但一直處于“地下”狀態(tài)。也正因為如此，民間借貸存在許多不容忽視的問題，同時也給案件的審理帶來了一定的難度，尤其是有的當事人為了一己之利，甚至會提交虛假證據(jù)，故意誤導審判，致使法庭不能正確地認定證據(jù)和適用法律，陷入被動：

一、當事人故意造假行為不容易被識破。

偽造、變造借據(jù)、合同、公證書以及虛設借貸人等形式，故意侵吞放貸人資金的行為，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)認定，其涉嫌犯罪的證據(jù)都是當事人在法庭上的爭議焦點。在這種情況下，如果受害人不申請司法鑒定，法庭在不能確定借據(jù)、合同、公證書真?zhèn)蔚那闆r下，仍將會以民事案件進行處理，無論最終以何種形式結(jié)案，勢必會損害到受害人的合法權(quán)益。

二、在適用證據(jù)規(guī)則上，常常忽視舉證責任分配的一般規(guī)則。

司法實踐中，在借貸關(guān)系事實真?zhèn)尾幻鲿r，相當多的民事判決直接引用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”作為法律依據(jù)，判決原告敗訴。但實際上該法條僅明確了舉證責任中結(jié)果責任的含義，并未規(guī)定該結(jié)果責任為何分配給原告承擔，以上處理方法實際上是無因即果。因此，在借貸關(guān)系事實真?zhèn)尾幻鲿r，應首先適用《證據(jù)規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，明確對借貸關(guān)系成立與否的事實應由原告承擔舉證責任，然后再適用《證據(jù)規(guī)定》第二條第二款，明確由于原告未能完成舉證義務，應承擔不利后果。此外，由于《證據(jù)規(guī)定》屬程序方面的司法解釋，在適用時，應同時引用我國《民事訴訟法》中的相應內(nèi)容。

三、在關(guān)鍵性證據(jù)的證明力上，不能客觀地把握認定。

《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，對案件的全部證據(jù)，應從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。但司法實踐中，仍較多地發(fā)生片面認定證據(jù)的現(xiàn)象。如有些案件中，未能正確區(qū)分原始證據(jù)與傳來證據(jù)之間證明力大小的差別，有時僅憑被告所提供的證人證言就確認被告主張的還款事實成立;還有的對于形式要件有瑕疵的“欠條”或“收條”等，未能綜合其他證據(jù)就草率認定存在借貸關(guān)系，導致事實認定錯誤。

四、在適用法律規(guī)范上，混用現(xiàn)象較為普遍。

我國《合同法》頒布實施后，在適用《合同法》、《民法通則》以及司法解釋的相應法律條文時，出現(xiàn)了較為混亂的狀況。有的沿用舊習慣，完全適用《民法通則》的法律條文，忽略了合同法這一特別法的作用。而有的完全適用《合同法》，卻沒有考慮到有些事項仍由《民法通則》予以規(guī)范。有的同時適用《民法通則》及《合同法》中的相應法律條文，但適用的條文不正確。