夫妻之間的借款合同是否有效

《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款和第二款規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”、“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。

日前黑龍江省哈爾濱市中級法院在審理的一起離婚案件中，以夫妻雙方事前有約定為由，判決合同有效。

于-友和江-麗1990年5月登記結(jié)婚?；楹蠓蚱薷星樯泻?，1993年，他們的女兒出生后，二人開始因一些家庭瑣事而經(jīng)常吵架。1999年，于-友開始炒股，賺了一些錢。江-麗因沒有固定工作，看到炒股賺錢容易，也想炒股，卻苦于沒有資金。于是江-麗想了個向于-友借錢炒股的辦法。

1999年9月19日，江-麗先向于-友借了5萬元錢，同時二人簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書中載明“江-麗幫于-友炒股，由于-友投入五萬元人民幣，至十月二十七日江-麗返給于-友五萬二千元人民幣”。9月27日，江-麗又向于-友借了30萬元，并簽訂協(xié)議稱“甲方于-友，乙方江-麗;乙方用甲方個人資金三十萬元炒股。乙方承擔風險。乙方在一九九九年十二月二十七日歸還甲方本金三十萬元，然后一次性付給甲方股票紅利一萬二千元……”二人簽協(xié)議時同時約定，今后個人的炒股所得歸個人所有。而這35萬元錢江-麗并沒有按協(xié)議約定的時間還給于-友。

2003年，由于江-麗和于-友在生活中的矛盾越來越多，江-麗感到二人性格不合，已無法再共同生活下去，堅決要求離婚，于-友也同意離婚，但二人在35萬元借款的認定和撫養(yǎng)子女問題上始終無法達成一致，于是江-麗將于-友訴至法院。

在審理過程中，案件的焦點集中在對35萬元借款性質(zhì)的認定和各自名下的股票該如何分割上。于-友主張江-麗應按合同約定還款，股票歸各自所有。江-麗則主張借款和股票應按夫妻共同財產(chǎn)分劈。

中院認為，在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，江-麗向于-友借款35萬元炒股的事實有明確的書面約定，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，該35萬元應屬于-友個人財產(chǎn)。江-麗主張應分劈各自名下股票，因二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自獨立炒股，并約定炒股所得歸各自所有，故其主張的理由不成立。判決：江-麗給付于-友35萬元人民幣;個人名下的股票歸各自所有;二人的女兒由江-麗撫養(yǎng)，于-友每月給付撫育費280元。

本案中于-友和江-麗在炒股之前，雙方已明確約定炒股所得歸各自所有，經(jīng)濟獨立，因此在進行財產(chǎn)分割時，二人的股票和炒股所得應當屬個人財產(chǎn)，而不屬共同財產(chǎn)。關(guān)于35萬借款，二人有明確的借款協(xié)議，協(xié)議中明確約定，江-麗借款35萬元用于炒股，并約定了還款日期。因此這筆款項應屬于-友個人財產(chǎn)，不能按夫妻共同財產(chǎn)計算。(文中的人名均為化名)