法律為何對民間借貸利率進(jìn)行規(guī)定

民間借款與商業(yè)借款共同存在，既符合我國民間融資的習(xí)慣，又有利于親友間經(jīng)濟(jì)互助，同時也方便了人們的生產(chǎn)生活。但民間借款中有關(guān)過高利息保護(hù)的規(guī)定，會妨礙社會公平，損害弱勢方借款人的利益;高利率、高回報的民間借貸更可能誘發(fā)大量明借實(shí)騙案。而集資詐騙案、非法吸收公眾存款案的發(fā)生，可能嚴(yán)重影響出借人的經(jīng)濟(jì)生活，會給國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成不可挽回的損失。因此，合理確定民間借款的最高利率不僅有利于規(guī)范民間借款，同時對保持社會政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮具有重大意義。

最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)上述規(guī)定，目前人民法院在審理民間借款這類案件中，執(zhí)行的是將民間借款最高利率限制在銀行同類借款利率的四倍以內(nèi)的這一規(guī)定，即月利率最高為40‰左右，四倍利息的規(guī)定在社會經(jīng)濟(jì)從計劃向市場轉(zhuǎn)軌期間起到了非常巨大的作用，但現(xiàn)在與銀行商業(yè)化的自由經(jīng)濟(jì)就有了沖突的地方。我們認(rèn)為不合理，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)過高。

首先，民間借款過高的利率不利于體現(xiàn)民間借款互助性的本質(zhì)，不利于發(fā)揮其民間融資的功能，偏離其存在的價值，助長乘人之危、顯失公平現(xiàn)象的發(fā)生。

其次，給那些以高利息為誘餌進(jìn)行詐騙、非法集資、非法吸收公眾存款的單位和個人以騙人的借口。許多人正是因?yàn)樵p騙者承諾的高利息屬于現(xiàn)行的人民法院規(guī)定的民間借款利率的最高保護(hù)限度以內(nèi)，才誤認(rèn)為其合法而上當(dāng)受騙的。如果沒有對不合理的過高的民間借款利率給予保護(hù)的規(guī)定，我們相信這類案件將大大減少，這類詐騙者也難以得逞。

第三，人民法院對民間借款最高利率在法律、法規(guī)和行政規(guī)章未做出明確規(guī)定之前，為規(guī)范審理這類案件，在司法解釋中給予指導(dǎo)性規(guī)定是可行的，但對于民間借貸利率的引導(dǎo)，最終必須由利率的主管機(jī)構(gòu)即中國人民銀行在全面權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上，對其依法進(jìn)行合理明確規(guī)定。

我國現(xiàn)行《合同法》第211條中對民間借款利率做出了最新的原則性規(guī)定。該條第一款規(guī)定自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。從這款的立法本意不難看出，它突出了民間借款互助性和民間借款的最高利率不宜規(guī)定過高的價值取向;該條第二款規(guī)定自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率。這款除規(guī)定了對民間借款利息予以限制外，還提出應(yīng)該由國家相關(guān)部門來制定限制民間借款利率規(guī)定，而不應(yīng)由法院對利率進(jìn)行規(guī)定。

綜上所述，建議中國人民銀行在《人民幣利率管理規(guī)定》中對民間借款利率限制予以明確規(guī)定。建議用于生活的民間借款利率不得高于銀行同期存款利率，用于生產(chǎn)的民間借款利率不得高于銀行同期借款利率，以克服目前因民間借款利率過高而給社會造成的各種弊端，更好的發(fā)揮民間借款便捷、互助、有償?shù)膬?yōu)勢。