最高法觀點

1.在民間借貸糾紛中，當(dāng)事人僅憑欠條起訴要求對方歸還借款的，需要對欠條形成的事實基礎(chǔ)予以審查并作區(qū)分處理

欠條與借條不是一回事，關(guān)于欠條能否作為認(rèn)定借貸關(guān)系成立的依據(jù)的問題，在審判實踐中情況比較復(fù)雜，概括起來大致包括以下四種情況：

第一種是名義上是欠條但是實際上是借條的情況。例如，借款人向出借人借錢，拿到錢之后不寫借條而寫欠條，寫的是借款人欠出借人多少錢，這種欠條實際上是借條。

第二種情況是當(dāng)事人想要履行還款義務(wù)但尚未履行，先打欠條用以表示其將來會履行歸還欠款的義務(wù)。在實踐中，有些借款人確實是因民間借貸欠出借人一定數(shù)額的借款，于還款期限屆滿之時仍未償還，因此出具欠條用以保證限期還本付息。

第三種情況是由其他債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)化而來而非來源于借貸關(guān)系的欠條。例如，在買賣合同中，供貨方把貨物交付給買受方，買受方?jīng)]有支付貨款，而是出具一張欠條，說明其欠出賣人多少欠款，并保證在約定期限內(nèi)予以償還。又如，在建筑工程承包合同中，發(fā)包方暫時難以給付工程款，向承包人出具一張欠條，說明其欠承包人多少欠款，并保證在約定期限內(nèi)予以償還。再如，在勞務(wù)合同中，勞動者提供勞務(wù)，接受勞務(wù)的單位應(yīng)當(dāng)支付勞動報酬，但是接受勞務(wù)的單位資金緊張，向勞動者出具一張欠條。再如，侵權(quán)人給受害人造成侵害，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費甚至殘疾賠償金等各種費用，但是侵權(quán)人當(dāng)時無力全部負(fù)擔(dān)，向受害人出具一張欠條。此外，欠條還包括因其他侵權(quán)之債轉(zhuǎn)化而成的欠條。

第四種情況是基于其他非法關(guān)系產(chǎn)生的非法債務(wù)而形成的欠條。例如，賭博所欠的賭債，輸錢后不能馬上交付的情況下可能會出具一張欠條。又如，某人“包二奶”，通過出具欠條的方式，向?qū)Ψ匠兄Z會補償其青春損失費。顯然，這些所謂的欠條都是不受法律保護(hù)的。例如，某老板與某年輕女子是不正當(dāng)男女關(guān)系，女方迫使男方在分手時出具高額欠條，稱之為對其青春損失的賠償費。類似的此種債務(wù)違背社會主義道德，當(dāng)事人企圖通過欠條的形式使其合法化。此外，在因拐賣人口等非法交易所形成的非法債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，都可能出現(xiàn)以欠條的形式掩蓋其非法目的的情況。

法官在審理民間借貸案件時，對于上述四種情況的欠條應(yīng)當(dāng)注意予以區(qū)分處理。

第一種名義上是欠條實際上是借條的情況，應(yīng)當(dāng)按照借條的相關(guān)規(guī)則予以處理。即通過借條規(guī)則來判斷是否成立借貸關(guān)系。對于有些借貸關(guān)系，不能僅憑欠條直接認(rèn)定借貸關(guān)系成立，還必須要有其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條。

第二種情況是雙方當(dāng)事人之間確實存在借貸關(guān)系，但是借款人沒有履行還款義務(wù)，此時仍應(yīng)按照借貸關(guān)系來予以審理。即按照原借貸合同，由借款人履行原合同義務(wù)以解決糾紛，此種情況處理起來相對比較容易。

第三種情況是對于來源于其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的欠條，能否按照借貸關(guān)系來處理的問題。就前述買賣合同而言，買受人因欠出賣人貨款而出具欠條，究竟是應(yīng)當(dāng)按照買賣合同糾紛來處理，還是應(yīng)當(dāng)按照借貸糾紛來處理呢?答案是應(yīng)當(dāng)按照買賣合同糾紛來予以處理。因為，此類欠條的基礎(chǔ)關(guān)系不是借貸關(guān)系，而是其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照其本來的法律關(guān)系來予以處理。如果只按欠條來簡單處理，就可能會出現(xiàn)相對人存在其他抗辯不好處理等問題。如果是買賣合同關(guān)系，由于買方支付貨款是買賣合同項下的義務(wù)，那么在處理時就應(yīng)當(dāng)按照買賣合同的約定要求其進(jìn)行償還。如果是侵權(quán)關(guān)系，由于欠條所體現(xiàn)的是侵權(quán)之債，那么在審理時就應(yīng)當(dāng)查清侵權(quán)行為等事實，明確侵權(quán)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，按照侵權(quán)行為之債來予以處理。例如，侵權(quán)人欠受害人醫(yī)療費、殘疾補償金，向受害人出具了一張欠條，這張欠條所記載的債務(wù)對于《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)而言可能是準(zhǔn)確的。法官應(yīng)當(dāng)把侵權(quán)法律關(guān)系審查清楚，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定侵權(quán)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如果是雇傭關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)按照雇主責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來確定所分擔(dān)的責(zé)任份額。例如，雇員在履行職務(wù)過程中產(chǎn)生侵權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下，雇員向受害人出具欠條，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在處理由其他債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)化而來的欠條時，法官應(yīng)當(dāng)首先搞清楚基礎(chǔ)的法律關(guān)系，然后責(zé)任基于基礎(chǔ)法律關(guān)系來判定，決不能用處理簡單的借貸關(guān)系的方式來處理那些涵蓋其他民事法律關(guān)系的案件，否則就會在無形中增加審判的難度。

第四種情況是基于其他非法關(guān)系產(chǎn)生的非法債務(wù)而形成的欠條。在審查此類欠條時，應(yīng)當(dāng)審查清楚其基礎(chǔ)法律關(guān)系，查清欠條形成的原因并要求舉證證明責(zé)任人予以舉證證明。如果在僅有欠條的情況下，不審理其基礎(chǔ)的法律關(guān)系，那么法院就可能會成為違法犯罪分子進(jìn)行洗錢的場所。據(jù)調(diào)研，目前此種情況并不鮮見，以欠條形式掩蓋毒品交易的現(xiàn)象大量存在。關(guān)于這種情況的欠條，有一個廣東某市的案件值得探討。某男為了強迫某女與自己談戀愛，以脅迫的方式讓某女出具欠條，要求某女在欠條上聲稱欠其2萬元用于買房。某女出具欠條之后仍然拒絕和某男談戀愛，于是某男就拿著借條到法院起訴，要求某女還其所欠的2萬元錢。審理該案的法官要求某女舉證其出具欠條是由于受到脅迫，但是此事時隔數(shù)月，某女無法舉證，后來法官判決某女?dāng)≡V。某女的父母拿到判決之后就想不通，在判決生效之后法院強制執(zhí)行時，某女的父母因為覺得冤枉喝農(nóng)藥身亡。后來檢察院建議逮捕主審法官，一審法院甚至判處該案的主審法官以瀆職罪，二審法院判決認(rèn)定該法官無罪。該案的處理的確存在問題，但是不應(yīng)以瀆職罪論處主審法官。該案暴露出法官在審理民間借貸案件時存在處理上的疏漏和缺陷，該案本身也反映出了一個很大的問題，那就是欠條的效力問題。如果欠條之下隱藏著一種惡，那么法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查清楚，這位法官的教訓(xùn)值得總結(jié)反思。如果對這些基于非法關(guān)系所產(chǎn)生的非法債務(wù)給予支持，就會大大違背包括誠實信用原則在內(nèi)的社會主義道德和社會主義法治秩序。法官不能僅憑一個欠條來簡單地認(rèn)定借貸關(guān)系成立，一定要審查清楚基礎(chǔ)的法律關(guān)系，查清楚欠條產(chǎn)生的原因，并且要求出借人予以舉證證明。以這種方式來處理民間借貸案件，能夠規(guī)范公民的法律行為，增強公民的證據(jù)意識，從而促使案件的處理結(jié)果更為公平合理，以及避免將違法行為合法化。

2.民間借貸糾紛中被告下落不明的，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況判斷是否需要司法鑒定加以證據(jù)補強

在審理民間借貸糾紛時，如果被告下落不明，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定原告所提交的借條的真實性呢?是否需要用司法鑒定來加以證據(jù)補強?在被告下落不明的情況下，法官務(wù)必要慎重審理民間借貸糾紛案件。目前，在司法實踐中，有很多民間借貸糾紛案件中的被告都下落不明，然后法院最終作出缺席判決了結(jié)案件。此處應(yīng)當(dāng)注意一點，那就是原告起訴的時候，原則上就應(yīng)當(dāng)有明確的被告，并且能通知被告的法院應(yīng)當(dāng)盡量地通知被告。目前，送達(dá)問題比較嚴(yán)峻，但是要盡可能地讓當(dāng)事人前來應(yīng)訴。在窮盡各種法律手段仍確實無法找到被告時，按照《民事訴訟法》的規(guī)定可以缺席判決。但是，在審理民間借貸案件時，應(yīng)當(dāng)盡量避免缺席判決。因為，在現(xiàn)實生活中，有些原告原本能夠找到被告而故意向法院說被告下落不明，從而達(dá)到其讓被告不能行使相應(yīng)訴訟權(quán)利的目的。之前在許多此類案例當(dāng)中，法院在作出缺席判決之后，被告自行找到法官，說原告明知其住所而拒不提供，并且不告訴自己其已起訴的事實，導(dǎo)致自己在缺席判決中敗訴。缺席判決在客觀上剝奪了被告的抗辯權(quán)，因此原告應(yīng)當(dāng)在被告缺席的情況下承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，即法官在審理案件時，應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)案件情況來判斷是否需要司法鑒定加以證據(jù)補強。對于確實需要司法鑒定加以補強的，決不能僅憑原告所提供的一張借條就支持其訴訟請求。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。