責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)與停業(yè)整頓是一個意思嗎，有什么區(qū)別

不是一個意思，《中華人民共和國行政處罰法》第八條第四項規(guī)定了“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”這一處罰種類。《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第十六條、《煙草專賣許可證管理辦法》第四十五條則規(guī)定，出現(xiàn)法定情形時，發(fā)證機關(guān)可以責(zé)令持證人暫停煙草專賣業(yè)務(wù)、進行整頓。

有什么區(qū)別

法律性質(zhì)不同

責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)屬于《中華人民共和國行政處罰法》明文列舉的法定處罰種類之一，在法律性質(zhì)上屬于行政處罰。責(zé)令停業(yè)整頓的法律性質(zhì)究竟屬于行政處罰還是行政措施，長期以來存在較大爭議。2014年9月，國家煙草專賣局在《國家煙草專賣局辦公室關(guān)于行政處罰權(quán)力有關(guān)事項的批復(fù)》中對此進行了明確，將責(zé)令暫停煙草專賣業(yè)務(wù)、進行整頓認(rèn)定為《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》賦予煙草專賣許可證發(fā)證機關(guān)的一項行政管理措施。

適用范圍不同

從時限上講，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)與責(zé)令停業(yè)整頓雖然同屬在一定期限內(nèi)中止行政許可的效力，但在適用范圍上卻有著較大區(qū)別。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)適用于被許可人全部被許可生產(chǎn)經(jīng)營活動的暫時性中止，而責(zé)令停業(yè)整頓僅適用于煙草專賣業(yè)務(wù)一項，并不涉及其他被許可事項。因此，就適用范圍來說，責(zé)令停業(yè)整頓要比責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的適用范圍窄。

法律后果不同

從法律后果上看，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的處罰決定具有終局性。被許可人在責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)期限屆滿后，自動恢復(fù)行政許可資格，不需再重新申請相關(guān)行政許可。但與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)不同的是，責(zé)令停業(yè)整頓的處理決定不具有終局性效力，即被許可人在停業(yè)整頓期滿后并非必然自動恢復(fù)行政許可資格。按照現(xiàn)行煙草專賣法律規(guī)定，被許可人在停業(yè)整頓期間應(yīng)當(dāng)積極進行整改，消除引起停業(yè)整頓的法律事由和因素，整頓期滿后，發(fā)證機關(guān)視其整改情況決定恢復(fù)其營業(yè)或者取消其從事煙草專賣業(yè)務(wù)的資格。因此，從法律后果上講，責(zé)令停業(yè)整頓的法律后果具有不確定性。

救濟途徑不同

有權(quán)利必有救濟，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)與責(zé)令停業(yè)整頓的區(qū)別還體現(xiàn)在權(quán)利的救濟途徑上。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)與責(zé)令停業(yè)整頓同屬具體行政行為，當(dāng)事人認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，以實現(xiàn)權(quán)利救濟之目的。但是，對于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)來說，《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條、《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第四十四條均規(guī)定了當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，而對責(zé)令停業(yè)整頓并未規(guī)定要求聽證的救濟措施?；诖?，行政機關(guān)在作出責(zé)令停業(yè)整頓的處理決定時，無須告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。

從法律后果上看，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的處罰決定具有終局性。被許可人在責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)期限屆滿后，自動恢復(fù)行政許可資格，不需再重新申請相關(guān)行政許可。

以上知識就是小編對“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)與停業(yè)整頓是一個意思嗎?有什么區(qū)別”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。