約定的擔(dān)保期間無效是怎么樣的

約定的擔(dān)保期限無效，是指當(dāng)事人約定的擔(dān)保期間，因?yàn)檫`反了法律的規(guī)定，從而不受法律認(rèn)可，是無效的。

當(dāng)事人約定早于或者等于主債務(wù)履行期的保證期間的效力

通說以為，保證期間自主債務(wù)履行期屆滿時(shí)起計(jì)算。主債務(wù)履行期屆滿而主債務(wù)人不履行債務(wù)，始有保證人承擔(dān)保證責(zé)任的可能。如當(dāng)事人約定的保證期間早于主債務(wù)履行期，亦即主債務(wù)履行期尚未屆至，保證期間即已經(jīng)過，此時(shí)，主債務(wù)人尚無義務(wù)履行債務(wù)，作為從屬的保證債務(wù)自無發(fā)生的可能;如當(dāng)事人約定的保證期間等于主債務(wù)履行期，當(dāng)主債務(wù)人履行期屆至，主債務(wù)人履行債務(wù)的義務(wù)才發(fā)生，但保證期間已屆滿，保證人無履行保證債務(wù)的可能。在這兩種情況下，保證期間的約定沒有意義。但保證人的保證意思可堪確認(rèn)，保證期間約定的無效不影響整個(gè)保證合同的效力，雖保證期間的約定無效，但保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依“無約定，依法定”的保證期間適用規(guī)則，可視為此時(shí)當(dāng)事人未約定保證期間，直接適用法定保證期間，即自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。

當(dāng)事人約定短于主債務(wù)履行期屆滿后6個(gè)月的保證期間的效力

當(dāng)事人約定的保證期間短于主債務(wù)履行期屆滿后6個(gè)月，俗稱短期保證，其效力若何，歷來存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證合同約定的保證期間不能過短，如短于6個(gè)月的，應(yīng)當(dāng)按照6個(gè)月處理。其理由是，法定保證期間(6個(gè)月)可以視為法律對債權(quán)人予以保護(hù)的最短時(shí)間，約定的保證期間如再短于6個(gè)月，給債權(quán)人行使權(quán)利增加了困難，甚至不利于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證合同約定短于6個(gè)月的保證期間的，應(yīng)為有效，因?yàn)閾?dān)保法的規(guī)定為任意性規(guī)定，當(dāng)事人當(dāng)然可以以自己的意思排除其適用，債權(quán)人往往是保證關(guān)系中的強(qiáng)者，如果保證期間過短對債權(quán)人不利，債權(quán)人完全可以在訂立保證合同時(shí)不同意。

本文認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都過于嚴(yán)苛。一方面，當(dāng)事人的意思應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶駨?，另一方面，我們不能要求每個(gè)人都是“經(jīng)濟(jì)理性人”，都熟知相關(guān)法律。對于短期保證而言，既然是當(dāng)事人之間的合意，則應(yīng)承認(rèn)其效力，但短期保證之短期不能過分地限制債權(quán)人行使保證債權(quán)，“應(yīng)以不違背誠實(shí)信用、公序良俗原則為限”。若當(dāng)事人約定的保證期間過短，使債權(quán)人不能主張保證債權(quán)或者主張保證債權(quán)極度困難的，該約定因與當(dāng)事人之間的保證合意相違，即應(yīng)視為沒有約定，而適用法定保證期間。至于何謂主張保證債權(quán)極度困難，無法確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由法官參酌具體情事予以自由裁量。

約定的擔(dān)保期限無效，是指當(dāng)事人約定的擔(dān)保期間，因?yàn)檫`反了法律的規(guī)定，從而不受法律認(rèn)可，是無效的。一般的保證期間是六個(gè)月，自主債權(quán)履行期之日起開始起算。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。