案例

2011年9月10日，盛某向朱某借款400萬(wàn)元，雙方約定月利率2.5%。盛某取得款項(xiàng)后又出借給自己的女婿沈某。2011年11月3日，盛某與朱某簽訂協(xié)議，約定將登記在沈某妻子張某名下的一處房屋出售給朱某用以抵銷(xiāo)盛某的400萬(wàn)元債務(wù)，并于2011年11月4日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

2011年12月5日，因沈某涉嫌非法集資，公安機(jī)關(guān)查封了上述房屋。2014年3月28日，法院作出刑事判決，認(rèn)定盛某在得知沈某資金鏈斷裂后將房屋轉(zhuǎn)讓給朱某，應(yīng)當(dāng)追繳該房屋。2015年11月30日，經(jīng)司法拍賣(mài)，法院作出裁定將該房屋過(guò)戶(hù)給買(mǎi)受人。

2015年12月25日，朱某向法院提起民事訴訟，要求盛某歸還本金400萬(wàn)元及利息。

本案關(guān)鍵點(diǎn)

案件審理過(guò)程中，對(duì)本案是否應(yīng)當(dāng)受理存在不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然協(xié)議名為房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但實(shí)際為以物抵債協(xié)議，既然刑事判決已經(jīng)否定以物抵債協(xié)議的效力，當(dāng)事人只能通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì)。如果朱某不申請(qǐng)法院再審，則只能作為受害人通過(guò)追繳返還的程序予以解決，故本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，以物抵債協(xié)議簽訂后，雙方已經(jīng)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，因法院作出裁定將涉案房屋過(guò)戶(hù)給案外人，朱某應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行異議之訴，故本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，以物抵債協(xié)議效力被刑事判決否定，朱某可以依據(jù)原來(lái)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起民事訴訟。

法律分析

律霸小編贊同第三種意見(jiàn)，具體分析如下：

1.刑事案件所涉物品是否適用善意取得制度

關(guān)于刑事案件中涉案物品是否適用善意取得制度，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貸款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬于惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳;如果善意取得，則不再追繳。1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家工商總局《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車(chē)案件的規(guī)定》第十二條、第十八條明確了盜竊、搶劫、侵占、搶奪、詐騙的機(jī)動(dòng)車(chē)，對(duì)不明知是贓車(chē)的，結(jié)案后予以退還買(mǎi)主。2014年《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條第二款規(guī)定，第三人善意取得涉案財(cái)產(chǎn)的不予追繳，作為原所有人的被害人對(duì)該涉案財(cái)物主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其通過(guò)訴訟程序處理。雖然上述規(guī)定適用于刑事案件的執(zhí)行，但刑事判決作為執(zhí)行的依據(jù)，亦應(yīng)參照適用。根據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定，適用善意取得需要滿(mǎn)足如下條件：一是受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)善意;二是以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓;三是轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付受讓人。

本案中，首先，在沈某被采取強(qiáng)制措施前，盛某即與朱某達(dá)成了以物抵債協(xié)議抵銷(xiāo)債務(wù)，且并無(wú)證據(jù)證明朱某明知該房產(chǎn)系沈某的非法集資款購(gòu)買(mǎi);其次，雙方約定涉案房屋抵銷(xiāo)400萬(wàn)元的債務(wù)，而當(dāng)時(shí)房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)僅為190萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于折抵的債務(wù)，即使是2015年拍賣(mài)房屋時(shí)的評(píng)估價(jià)也僅為390萬(wàn)元，且實(shí)際成交價(jià)格僅為185萬(wàn)元;最后，雙方以房屋買(mǎi)賣(mài)的形式已經(jīng)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。由此，朱某受讓涉案房產(chǎn)符合善意取得的構(gòu)成要件。但實(shí)踐中，由于非法集資類(lèi)案件涉及人數(shù)眾多，而刑事判決出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮往往對(duì)涉案財(cái)物不作區(qū)分，直接作為贓物處置，從而導(dǎo)致出現(xiàn)本案當(dāng)事人所面臨的窘境。

2.以物抵債協(xié)議被刑事判決否定后的救濟(jì)途徑

從三種不同的救濟(jì)途徑看，顯然作為受害人通過(guò)追繳返還程序的救濟(jì)力度最小，而從刑事案件中贓物的處置周期看，時(shí)間也最長(zhǎng)。并且，在刑事判決未將朱某列為受害人的情形下，朱某是否能參與刑事訴訟的追繳返還程序也值得商榷。

因登記在朱某名下的涉案財(cái)產(chǎn)被法院裁定過(guò)戶(hù)給案外人，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，朱某可以提起執(zhí)行異議之訴，但執(zhí)行異議之訴并非提起民事訴訟的前置條件，不能以此為理由裁定駁回朱某的起訴，并且，基于生效裁判的既判力效力，被刑事判決認(rèn)定為贓物的情形下，執(zhí)行異議之訴往往也不會(huì)作出相反的認(rèn)定。因以物抵債協(xié)議被刑事判決所否定，因此原先債權(quán)債務(wù)抵銷(xiāo)的條件已不成就，為保障其自身權(quán)益，朱某有權(quán)提起民事訴訟。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的關(guān)于“以物抵債協(xié)議被刑事判決,否定應(yīng)怎樣救濟(jì)”的相關(guān)資料，在文中有詳細(xì)的介紹，希望可以幫助到您。本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢(xún)服務(wù)，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)行律師咨詢(xún)。