父母欠債能否執(zhí)行其子女名下的房產(chǎn)

【案情】

多年來，徐某夫婦經(jīng)營百貨商店賺到一些錢。2009年7月，徐某夫婦商量買一輛大貨車跑運(yùn)輸，但資金又不夠，遂向10多年的好朋友康某借款20萬元。徐某夫婦出具了借據(jù)，載明2010年7月還清，逾期承擔(dān)利息。逾期后，徐某夫婦將大貨車出賣給他人。康某多次催收借款，徐某夫婦均以經(jīng)營車輛虧損為由，至2010年12月只歸還了康某借款4.5萬元，尚欠15.5萬元及利息。此后，康某再次催收均無效果。2011年3月，康某遂向法院起訴要求歸還15.5萬元借款及利息，法院支持了康某的訴訟請求，判決徐某夫婦歸還康某借款15.5萬元及利息。判決生效后，徐某夫婦未履行法定義務(wù)。經(jīng)康某申請，法院啟動執(zhí)行程序。執(zhí)行人員通過調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)徐某夫婦有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但發(fā)現(xiàn)在縣城其兒子徐某華名下有一處房產(chǎn)。該房產(chǎn)系2010年5月徐某夫婦出資購買并登記在徐某華名下，當(dāng)時徐某華20歲，但徐某華仍在大學(xué)讀書，完全由徐某夫婦供養(yǎng)，徐某華無任何經(jīng)濟(jì)來源。

【分歧】

本案徐某夫婦欠錢還錢天經(jīng)地義，但徐某夫婦無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，只發(fā)現(xiàn)在縣城其兒子徐某華名下有一處房產(chǎn)，那么法院對徐某華名下的房產(chǎn)能否執(zhí)行?能否追加徐某華為被執(zhí)行人呢?產(chǎn)生兩種不同的分歧意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》，法院執(zhí)行的標(biāo)的為被執(zhí)行人的財產(chǎn)，登記在徐某華名下的房產(chǎn)即為徐某華(第三人)的個人財產(chǎn)，不是被執(zhí)行人徐某夫婦的財產(chǎn)，因此不能執(zhí)行，也不能追加徐某華為被執(zhí)行人。

第二種意見認(rèn)為，該房產(chǎn)系徐某夫婦出資購買，且購買當(dāng)時徐某華并無經(jīng)濟(jì)能力，雖然登記在徐某華名下，但仍屬于家庭共同財產(chǎn)，而徐某夫婦所欠債務(wù)系家庭經(jīng)營所欠債務(wù)，家庭債務(wù)由家庭財產(chǎn)償還理所應(yīng)當(dāng)，因此，可以執(zhí)行該房產(chǎn)，但需追加徐某華為被執(zhí)行人之后才能執(zhí)行，追加符合法律規(guī)定精神。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由是：

1、在司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)將自己財產(chǎn)登記在他人名下情況較多，有些屬于意圖躲避執(zhí)行，有些是真實(shí)贈與，有些是代持有產(chǎn)權(quán)等，實(shí)際權(quán)利人和名義權(quán)利人不一致的情形較多，給執(zhí)行工作帶來困難，但筆者認(rèn)為，要從客觀實(shí)際情況出發(fā)才能準(zhǔn)確的適用法律，對于經(jīng)查證屬實(shí)依法可以執(zhí)行的財產(chǎn)不必拘泥于登記名義。

2、根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，物權(quán)登記具有公示公信作用，不動產(chǎn)登記即彰顯權(quán)利，除非相反證據(jù)，登記權(quán)利人即推定實(shí)際權(quán)利人。所以對登記的權(quán)利人，沒有證據(jù)證明屬于他人，法院實(shí)在不宜認(rèn)定為他人所有。但是如果屬于以合法形式掩蓋非法目的、惡意串通損害第三人利益、登記機(jī)關(guān)登記錯誤等，則可以認(rèn)定無效或撤銷登記，從而恢復(fù)為可執(zhí)行財產(chǎn)。但筆者認(rèn)為，有一類可以突破登記名義權(quán)利人的情況，就是無需登記依法即可認(rèn)定為法定共同財產(chǎn)性質(zhì)的情況，此類財產(chǎn)即使名義上登記為個人所有，也不影響其共有性質(zhì)，例如夫妻對登記在一方名下的財產(chǎn)、家庭成員對登記在一方名義下的家庭財產(chǎn)等。本案中，沒有證據(jù)證明徐某夫婦為躲避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移登記，也沒有不是贈與的證據(jù)，故不宜輕易否定其贈與關(guān)系，但是該房產(chǎn)屬于徐某夫婦收入所購，徐某華依賴徐某夫婦供養(yǎng)，并無任何經(jīng)濟(jì)來源，故徐某華名下財產(chǎn)確認(rèn)為家庭共同財產(chǎn)并無不當(dāng)。

3、根據(jù)《民法通則》第二十九條規(guī)定，個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。民法通則第三十五條第一款中關(guān)于“以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任”，是指合伙人以個人財產(chǎn)出資的，以合伙人的個人財產(chǎn)承擔(dān);合伙人以其家庭共有財產(chǎn)出資的，以其家庭共有財產(chǎn)承擔(dān);合伙人以個人財產(chǎn)出資，合伙的盈余分配所得用于其家庭成員生活的，應(yīng)先以合伙人的個人財產(chǎn)承擔(dān)，不足部分以合伙人的家庭共有財產(chǎn)承擔(dān)。從上述規(guī)定來看，家庭財產(chǎn)用于經(jīng)營的，經(jīng)營收益用于家庭，則經(jīng)營中相關(guān)的債務(wù)也應(yīng)由家庭財產(chǎn)承擔(dān)，符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則，是民事主體自治原則的基本要求。

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中的債務(wù)系家庭經(jīng)營所欠債務(wù)，理應(yīng)由家庭財產(chǎn)來共同償還，因此法院可以追加徐某華為被執(zhí)行人，執(zhí)行徐某華名下的該房產(chǎn)。但法院必須掌握充分的證據(jù)，就是既要有充分認(rèn)定為共同債務(wù)的證據(jù)，也要有充分認(rèn)定財產(chǎn)屬于家庭財產(chǎn)的證據(jù)。