法律規(guī)定，“違法法律強(qiáng)制性規(guī)定的”合同無(wú)效，這是對(duì)合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說(shuō)刑事犯罪必然導(dǎo)致民事行為歸于無(wú)效。

隨著民間借貸行為的增多，凸顯出大量的以借款為名行詐騙之實(shí)的案件，這其中就涉及到“借款人”構(gòu)成詐騙犯罪后，“借款合同”的效力問(wèn)題。

對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，借款人構(gòu)成詐騙的，借款合同并不當(dāng)然無(wú)效，屬于可撤銷民事合同，其依據(jù)就是《合同法》第五十四條“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！钡囊?guī)定，認(rèn)為欺詐涵蓋詐騙，只是“欺詐”的程度不同而已，并以保障出借人利益為由強(qiáng)化合同的可撤銷性理論。

本人對(duì)此并不認(rèn)同：首先，合同法規(guī)定的欺詐屬于民事性質(zhì)，并不是以非法占有為目的，民事交易實(shí)體是存在的;而詐騙犯罪是規(guī)定在刑法條文中的，是以非法占有為目的的犯罪行為，民事交易實(shí)體是虛構(gòu)的。其次，兩者性質(zhì)完全不同，民事被欺詐方有權(quán)利是否行使的選擇權(quán);而詐騙犯罪受害人，無(wú)權(quán)選擇是否追究刑事責(zé)任，其追責(zé)權(quán)是國(guó)家法定機(jī)關(guān)的義務(wù)和權(quán)利;再次，所謂的欺詐包含詐騙犯罪，也是對(duì)民法條文的擴(kuò)大解釋，民法條文并未明確詐騙犯罪也是合同可撤銷的法定事由;最后，法律對(duì)出借人合法權(quán)益也是有充分保障的，不僅可以通過(guò)追贓、附帶民事賠償途徑解決，還可以依據(jù)無(wú)效合同標(biāo)的物返還的規(guī)定提起民事訴訟。

故此,《合同法》第五十二條規(guī)定，“違法法律強(qiáng)制性規(guī)定的”合同無(wú)效，這是對(duì)合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說(shuō)刑事犯罪必然導(dǎo)致民事行為歸于無(wú)效。

那么，民事合同無(wú)效后，受害人權(quán)利應(yīng)如何保障呢?

一是，可以通過(guò)追贓的形式挽回?fù)p失;二是可以提起刑事附帶民事訴訟要求賠償;三是可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條“經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理”的規(guī)定，提起民事訴訟解決。