一、稅款征收的處理不適用非訴執(zhí)行

過(guò)去，有些同志說(shuō)：稅務(wù)決定送達(dá)后，納稅人不繳，過(guò)了訴訟期，按《行政訴訟法》申請(qǐng)人民法院執(zhí)行不就行了。新《稅收征管法》第88條第3款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定逾期不申請(qǐng)行政復(fù)議也不向人民法院起訴、又不履行的，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。由此，我們認(rèn)為：1、稅務(wù)處罰決定可以非訴執(zhí)行;2、根據(jù)《行政處罰法》第8條行政處罰的種類(lèi)的規(guī)定，稅款征收的處理決定不是處罰;新《稅收征管法》也沒(méi)有明確稅務(wù)處理決定可以非訴執(zhí)行的條文，相反卻賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)采取稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施的權(quán)力，并規(guī)定“不得由法定的稅務(wù)機(jī)關(guān)以外的單位和個(gè)人行使”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行訴法解釋》)第八十七條規(guī)定：法律、法規(guī)沒(méi)有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。法律、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以依法受理。結(jié)合新《稅收征管法》的規(guī)定，稅款征收恰好是賦予強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)但又沒(méi)有規(guī)定也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的一種情形。

二、非訴執(zhí)行依申請(qǐng)而實(shí)施

當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定逾期不申請(qǐng)行政復(fù)議也不向人民法院起訴、又不履行的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)不申請(qǐng)，人民法院不會(huì)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，所謂不申請(qǐng)，不執(zhí)行，稅務(wù)機(jī)關(guān)的申請(qǐng)是非訴執(zhí)行的唯一啟動(dòng)方式。

稅務(wù)機(jī)關(guān)非訴執(zhí)行的申請(qǐng)要符合法定條件，《行訴法解釋》第八十六條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(一)具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行;(二)具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容;(三)申請(qǐng)人是作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織;(四)被申請(qǐng)人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人;(五)被申請(qǐng)人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù);(六)申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng);(七)被申請(qǐng)執(zhí)行的行政案件屬于受理申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。人民法院對(duì)符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)立案受理，并通知申請(qǐng)人;對(duì)不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)在申請(qǐng)非訴執(zhí)行前首先要審查是否符合申請(qǐng)條件。其次要特別注意法定的申請(qǐng)期限，《行訴法解釋》第八十八條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿(mǎn)之日起180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。通常納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的處罰決定不服的，可以在接到?jīng)Q定書(shū)之日起六十日內(nèi)向上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，也可在接到?jīng)Q定書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)直接向人民法院起訴。故擬申請(qǐng)非訴執(zhí)行的案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)自送達(dá)之日起要把準(zhǔn)滿(mǎn)三個(gè)月后180日內(nèi)的期限。另外申請(qǐng)非訴執(zhí)行需預(yù)先繳納執(zhí)行費(fèi)用，《稅務(wù)行政應(yīng)訴工作規(guī)程》第三十條也規(guī)定，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，必須提交申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)、據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)和其它必須提交的材料，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，應(yīng)預(yù)交執(zhí)行費(fèi)。

三、非訴執(zhí)行的合法性審查。

稅務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)后，法院要受理立案，而后按內(nèi)部流程管理轉(zhuǎn)入行政庭，行政庭應(yīng)依法組成合議庭進(jìn)行合法性審查。在行政庭審查準(zhǔn)許執(zhí)行后，根據(jù)“審、執(zhí)”分離制度，交法院執(zhí)行局執(zhí)行。

《行訴法解釋》第九十三條規(guī)定：“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定;需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，由本院負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行”。既然要對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，就必然存在當(dāng)事人舉證的責(zé)任?！缎性V法解釋》第九十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)、據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書(shū)、證明該具體行政行為合法的材料和被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況以及其他必須提交的材料”。隨著社會(huì)的發(fā)展、司法的進(jìn)步，當(dāng)前不少人民法院在受理非訴執(zhí)行案件后，還積極開(kāi)展舉證聽(tīng)證會(huì)，不僅要求行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為的合法性及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力等進(jìn)行舉證，而且其他當(dāng)事人也可以舉證，特別是被執(zhí)行人。被執(zhí)行人往往以沒(méi)有履行義務(wù)的能力為由逃避或拒絕執(zhí)行。究竟有沒(méi)有能力，被執(zhí)行人應(yīng)該提供證據(jù)證明自己的主張。

法院在作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定前必須對(duì)稅務(wù)處罰等具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，過(guò)去大多數(shù)法院采取的書(shū)面審，由于考慮到行政執(zhí)法的效率問(wèn)題，審查常常流于形式。事實(shí)上，法律就非訴執(zhí)行的合法性審查賦予法院較大的自由裁量空間?！缎性V法解釋》第九十五條是這樣規(guī)定的，“被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的;(二)明顯缺乏法律依據(jù)的;(三)其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的?！?a href='http://www.shkps.cn/falyu/48.html' target='_blank' data-horse>法律條文中，何為“明顯”的解釋?不同的人有不同的理解。在對(duì)稅務(wù)處罰等具體行政行為的合法性審查中，因?yàn)槎愂諛I(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)，不熟悉的、稍懂一些的與能熟練掌握稅收業(yè)務(wù)知識(shí)的法官對(duì)是否明顯違法的判斷標(biāo)準(zhǔn)是相差甚遠(yuǎn)。但值得一提的是非訴執(zhí)行的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過(guò)《行政訴訟法》對(duì)具體行政行為的審查標(biāo)準(zhǔn)，否則一是有違《行政訴訟法》中有關(guān)訴訟權(quán)利的規(guī)定，對(duì)放棄訴權(quán)的納稅人來(lái)講，等于法律事實(shí)上又賦予納稅人訴權(quán)，二是不能在司法角度維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)益，降低執(zhí)行效率。