連帶責任產(chǎn)生的法律上的依據(jù)主要有：

《民法通則》規(guī)定，連帶債務(wù)人都有義務(wù)向債權(quán)人清償債務(wù)。連帶責任對每個具體債務(wù)人來說，意味著責任的加重，它使債務(wù)人間的內(nèi)部關(guān)系中形成互相監(jiān)督、互相制約的力量，并促使債務(wù)人共同防止和消除違法行為，保證債權(quán)人的債權(quán)得以順利實現(xiàn)。確定連帶責任承擔的原則和依據(jù)是：

1、《民法?通則》規(guī)定，這是連帶責任產(chǎn)生的基本依據(jù)。主要有：第35條合伙人對合伙債務(wù)承擔連帶責任;第52條因聯(lián)營而承擔連帶民事責任;第66條、第67條代理中?因授權(quán)不明、代理人與第三人串通、無權(quán)代理或利用代理關(guān)系進行違法活動而產(chǎn)生連帶責任的承擔;

2、《合同法》、《擔保法》的有關(guān)規(guī)定，為《擔保法》關(guān)于保證責任的祥盡規(guī)定;

3、相關(guān)司法解釋的規(guī)定。如最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條，《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責任承擔的規(guī)定。

在權(quán)利人對實體法上應(yīng)當承擔連帶責任的義務(wù)人提起的訴訟中，是否應(yīng)將全部義務(wù)人列為被告、法院是否可依職權(quán)追加被告、是否允許對部分被告撤回起訴、對撤回起訴在實踐中如何進行操作及對撤回起訴被告可否重新提起訴訟都是審判實踐中常常會遇到的問題。律霸網(wǎng)小編從解釋論的角度出發(fā)，對這些問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、原告是否有權(quán)選擇被告進行起訴

根據(jù)“不告不理”的原則，對于在民法上應(yīng)當承擔連帶責任的人，當事人可以選擇起訴，也就是說可以同時將應(yīng)當承擔連帶責任的人全部起訴，也可以只選擇其中的一個或幾個義務(wù)人作為被告。如在當事人對擔保債權(quán)提起的訴訟中，債權(quán)人只起訴直接債務(wù)人要求履行給付義務(wù)或者只起訴保證人要求承擔證責任都是可以的。在共同侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人可以只對部分義務(wù)人起訴。

二、法院可否依職權(quán)追加被告

一般認為，由于訴訟標的具有共同性或者必須合一確定的牽連性，必須由法院合并審理，所以，對應(yīng)當承擔連帶責任的人的訴訟屬于必要的共同訴訟。法院在審理中可根據(jù)民訴法第一百一十九條的規(guī)定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當通知其參加訴訟。”追加其他應(yīng)當承擔連帶責任的人為共同被告。在共同侵權(quán)領(lǐng)域，我國的有關(guān)人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尵筒杉{了共同侵權(quán)為必要的共同訴訟的觀點。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。但在不真正連帶侵權(quán)訴訟中，因為原告對義務(wù)人有完全的選擇權(quán)，法院則不需主動追加當事人。如在雇員人身損害賠償訴訟中，如果存在第三人侵權(quán)，第三人與雇主的賠償責任就是不真正連帶責任，當事人如果選定一方作為賠償，法院就不必強行追加另一方作為共同被告，而只需根據(jù)當事人的請求判令雇主或第三人承擔賠償責任。雇主賠償后取得對第三人的追償權(quán)。如果當事人將雇主和第三人同時列為被告，法院則先判令第三人承擔責任，同時判令雇主承擔連帶賠償責任。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于連帶賠償責任按照法律如何進行處理。通過上文的介紹，連帶賠償?shù)呢熑蔚膭澐忠鶕?jù)具體的事項和相應(yīng)的法律一起結(jié)合，連帶賠償?shù)亩嗌俚幕A(chǔ)也是依據(jù)于此。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。