A與B訂立合伙協(xié)議或者是公司成立協(xié)議，其中由A方(處在國外)出資，B方以其他方式出資，C是A的弟弟(處在國內(nèi))，可稱之為第三人。

協(xié)議成立后，企業(yè)或者公司設(shè)立失敗，故A要求B返還其出資，B辯稱已經(jīng)錢款交付給其在國內(nèi)的弟弟C，而A認為其并未委托C代自己接受錢款，故認為B清償無效?，F(xiàn)A向法院起訴要求A返還資金并要求C承擔(dān)連帶責(zé)任。(不知A是否向C要求返還錢款，C有無拒絕返還)所謂連帶債務(wù)，是指數(shù)人負同一債務(wù)，依其明示或法律之規(guī)定，對于債權(quán)人各負全部給付責(zé)任之多數(shù)人債務(wù)形態(tài)。即因為連帶責(zé)任只有在約定或者法定情況下才能適用。排除兩方或者三方有約定情況下，我們還得理清三者的法律關(guān)系。根據(jù)司法實踐，需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況有八種，分別是：

(一)因保證而承擔(dān)的連帶責(zé)任

(二)合伙(包括合伙型聯(lián)營)中的連帶責(zé)任

(三)因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任

(四)因共同侵權(quán)而承擔(dān)的連帶責(zé)任

(五)因共同債務(wù)而承擔(dān)的連帶責(zé)任

(六)因產(chǎn)品不合格造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的連帶責(zé)任

(七)因出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔(dān)連帶責(zé)任

(八)企業(yè)法人分立后對原有債務(wù)的承擔(dān)以及開辦企業(yè)有過錯而產(chǎn)生的連帶責(zé)任

分析此案件我們需要認定三、四、五的情況是否符合，如是，則原告訴請將得到實現(xiàn)。

首先來分析是否構(gòu)成第三種情況：根據(jù)《民法通則》第65條(第六十五條民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式。書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或者蓋章。

委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負連帶責(zé)任。)、第66條(第六十六條沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。

代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責(zé)任。)以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第81條的規(guī)定，(81.委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理的，比照民法通則第六十五條規(guī)定的條件辦理轉(zhuǎn)托手續(xù)。因委托代理人轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失;被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過錯的，應(yīng)當(dāng)負連帶責(zé)任。)因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任有以下幾種情況：1、委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負連帶責(zé)任。2、代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負連帶責(zé)任;第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責(zé)任。3、委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理，因其轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失，被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過錯的，應(yīng)當(dāng)負連帶責(zé)任。A已經(jīng)說明C并沒有得到自己的授權(quán)，所以不成立代理關(guān)系，而且沒有證據(jù)表明成立表見代理。