【案情】原告浙江某機(jī)電集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）。被告浙江某電機(jī)廠(chǎng)供銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)營(yíng)部）、趙某。**公司與經(jīng)營(yíng)部之間存在長(zhǎng)期的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，于2001年12月，雙方簽訂對(duì)帳備忘錄一份，確定經(jīng)營(yíng)部欠**公司貨款65萬(wàn)元。鑒于經(jīng)營(yíng)部欠**公司貨款的數(shù)量較大，雙方于2001年12月27日簽訂還款計(jì)劃一份，約定：經(jīng)營(yíng)部自2001年12月27日起，每月還款給**公司2萬(wàn)元，如條件允許情況下，經(jīng)營(yíng)部同意追加還款數(shù)目；**公司同意經(jīng)營(yíng)部可用部分物資來(lái)沖抵所欠貨款，但不能超過(guò)欠款數(shù)的40%，60%的欠款必須用現(xiàn)金匯票方式來(lái)還款，沖抵的物資必須為符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)電產(chǎn)品。同日，經(jīng)營(yíng)部與趙某出具還款計(jì)劃一份給**公司，該還款計(jì)劃載明：經(jīng)與**公司對(duì)帳，同意雙方于2001年12月所簽的對(duì)帳備忘錄所確認(rèn)的往來(lái)帳款；從2001年12月27日起，每月還款不少于2萬(wàn)元，爭(zhēng)取在2002年12月31日付清；還款時(shí)，遇現(xiàn)款不足，應(yīng)可以實(shí)物沖抵，原則上現(xiàn)款和實(shí)物的比例為6∶4；本還款計(jì)劃如逾期不能執(zhí)行，由本人承擔(dān)責(zé)任。該還款計(jì)劃落款的還款人為單位經(jīng)營(yíng)部，代表趙某。**公司對(duì)該還款計(jì)劃予以接受。由于經(jīng)營(yíng)部和趙某均未履行還款計(jì)劃，**公司遂向法院起訴，要求判令經(jīng)營(yíng)部和趙某共同償還65萬(wàn)元貨款。經(jīng)查，趙某系經(jīng)營(yíng)部的法定代表人?！緺?zhēng)議】在案件審理過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)營(yíng)部和趙某的民事責(zé)任承擔(dān)，存在以下幾種不同的意見(jiàn)：1、趙某系主動(dòng)加入到**公司與經(jīng)營(yíng)部之間的合同關(guān)系中，成為共同債務(wù)人，故應(yīng)由經(jīng)營(yíng)部和趙某承擔(dān)共同歸還債務(wù)的民事責(zé)任。2、**公司與經(jīng)營(yíng)部和趙某之間形成債務(wù)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，由于經(jīng)營(yíng)部已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給趙某，**公司也表示同意，因此，**公司只能要求趙某承擔(dān)歸還貨款的義務(wù)。3、**公司與經(jīng)營(yíng)部和趙某協(xié)商確定債務(wù)由趙某歸還，該行為屬于第三人代為清償，按照《合同法》第六十五條的規(guī)定，**公司不能直接要求趙某承擔(dān)還款義務(wù)，而只能要求經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)還款義務(wù)。4、趙某在還款計(jì)劃上允諾償還經(jīng)營(yíng)部的債務(wù)，屬于第三人自愿履行，但其作出允諾后又未履行，視為其撤銷(xiāo)允諾。在第三人作出單方允諾后應(yīng)允許其撤銷(xiāo)允諾，因此，**公司不能通過(guò)訴訟程序強(qiáng)制趙某承擔(dān)還款義務(wù)?！驹u(píng)析】要正確認(rèn)定本案的法律性質(zhì)，依法確認(rèn)經(jīng)營(yíng)部和趙某的民事責(zé)任，關(guān)鍵在于對(duì)債務(wù)加入、債務(wù)承擔(dān)、第三人清償和第三人自愿履行四個(gè)不同法律概念的正確區(qū)分。債是特定當(dāng)事人間得請(qǐng)求一定給付的法律關(guān)系。我國(guó)《民法通則》第84條規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！彼裕瑐荒軄?lái)源于合同或法律的規(guī)定，因合同而產(chǎn)生的債稱(chēng)為合同之債，因法律而產(chǎn)生的債稱(chēng)為法定之債務(wù)。債雖為特定人之間的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在現(xiàn)代民法中，已成立之債并非不容當(dāng)事人變更其內(nèi)容，債權(quán)債務(wù)在民事主體間的可轉(zhuǎn)移性亦為各國(guó)民法所確認(rèn)。廣義上的債的變更，包括債的內(nèi)容變更和債的主體變更兩種情形，前者指不改變債的當(dāng)事人，而僅改變債的個(gè)別具體內(nèi)容；后者又稱(chēng)債務(wù)承擔(dān)，指在保持債的內(nèi)容不變的情況下，債務(wù)由第三人加以承受。廣義的債務(wù)承擔(dān)，是不失債之同一性而由第三人承受或加入債務(wù)之契約，包括免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是以原債務(wù)人所負(fù)擔(dān)之債務(wù)，移轉(zhuǎn)于新債務(wù)人為目的，由第三人取代原債務(wù)人而承擔(dān)全部債務(wù)，使原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)亦即狹義的債務(wù)承擔(dān)或單純的債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)承擔(dān)有兩種方法，一是承擔(dān)人與債權(quán)人訂立協(xié)議。第三人與債權(quán)人訂立協(xié)議，承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)，其債務(wù)于協(xié)議成立時(shí)移轉(zhuǎn)于第三人；二是債務(wù)人與第三人訂立協(xié)議，由第三人承擔(dān)債務(wù)。債務(wù)人與第三人訂立的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，須經(jīng)債權(quán)人同意方為有效。