1.實(shí)質(zhì)性條件

(1)須有連帶之債的存在。在連帶之債的執(zhí)行中，連帶之債的成立與否直接影響和決定著連帶債務(wù)人是否應(yīng)受強(qiáng)制執(zhí)行。它是連帶之債執(zhí)行的核心和基礎(chǔ)。連帶之債成立，則人民法院依據(jù)一定的程序在債務(wù)人履行不能的情況下，可以強(qiáng)制連帶債務(wù)人對(duì)連帶債務(wù)予以清償;連帶之債不成立，則人民法院無權(quán)對(duì)除債務(wù)人外的第三人財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)我國(guó)民事法律的規(guī)定，連帶之債的產(chǎn)生有兩種形式：一是法律規(guī)定;二是當(dāng)事人特-別約定。我國(guó)民法通則對(duì)連帶之債列舉了多種情形，凡符合法律規(guī)定的，即可視為連帶之債成立，人民法院可以據(jù)此取得執(zhí)行依據(jù)。

(2)債務(wù)人須履行不能。如前所述，連帶之債的特點(diǎn)在于清償債務(wù)的連帶性，任何連帶債務(wù)人對(duì)連帶債務(wù)都有全部清償義務(wù)，連帶債務(wù)人清償債務(wù)超過自己所應(yīng)承擔(dān)份額的，有權(quán)向其他債務(wù)人追償。民法理論沒有對(duì)連帶債務(wù)人清償其它債務(wù)人的債務(wù)的條件加以必要限制，但是在民事執(zhí)行中，筆者認(rèn)為有必要對(duì)連帶債務(wù)人清償債務(wù)的條件加以必要限制，否則法院在連帶債務(wù)人之間可以隨意選擇執(zhí)行。這一方面導(dǎo)致法官在執(zhí)行階段裁量權(quán)的膨脹;另一方面法院基于其任意選擇權(quán)而可能引發(fā)其在執(zhí)行中的偏向，從而為法官執(zhí)法的非公正性創(chuàng)造了條件，同時(shí)，法官不加選擇的執(zhí)行也會(huì)損害連帶債務(wù)人之間的關(guān)系并加劇當(dāng)事人與法院的對(duì)抗。因此筆者認(rèn)為，對(duì)連帶債務(wù)的執(zhí)行必須基于債務(wù)人履行不能的事實(shí)。履行不能分客觀履行不能和主觀履行不能。主觀履行不能的，人民法院可以依法對(duì)之予以強(qiáng)制執(zhí)行，無執(zhí)行連帶債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之必要;只有客觀履行不能才能成為連帶之債執(zhí)行的必要條件。

(3)裁判有給付內(nèi)容。民事執(zhí)行的根據(jù)必須具有給付內(nèi)容。作為連帶之債執(zhí)行根據(jù)的裁判其給付內(nèi)容，包括財(cái)產(chǎn)和行為，不得涉及人身。有關(guān)行為的給付，如果限定必須由行為人本人實(shí)施方為有效的，不得為連帶給付，人民法院不得對(duì)之予以強(qiáng)制執(zhí)行。這類行為主要是基于身份關(guān)系而發(fā)生的行為。

(4)連帶債務(wù)人不得為抗辯或異議。前已述及，連帶之債的成立是民事執(zhí)行的必要前提，因而在連帶之債的執(zhí)行中，連帶債務(wù)人不得以連帶之債無效為由予以抗辯或異議，否則，人民法院的執(zhí)行即失去了合法根據(jù)。連帶債務(wù)的抗辯主要應(yīng)針對(duì)連帶之債的效力而提出，并必須出具必要的證據(jù)材料，如果連帶債務(wù)人的抗辯承認(rèn)連帶之債的法律效力，而僅就連帶債務(wù)的分擔(dān)提出異議，不能視為抗辯成立。對(duì)一連帶債務(wù)人的有效抗辯，人民法院必須進(jìn)行審查，必要時(shí)，可以進(jìn)行調(diào)查，如果人民法院認(rèn)為抗辯有理的，裁定中止執(zhí)行;抗辯無理的裁定駁回。同時(shí)考慮到執(zhí)行的效率，對(duì)連帶債務(wù)人的抗辯應(yīng)有時(shí)間限制，一般以15天為宜。人民法院在對(duì)抗辯的審查過程中，如果發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤，應(yīng)按審判監(jiān)督程序再審。連帶債務(wù)人的抗辯權(quán)可以有效地保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害：