合同法第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睆姆疵胬斫?，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，無處分權(quán)的人事后也未取得處分權(quán)，該合同應(yīng)當(dāng)無效。但這里存在一個(gè)和物權(quán)法中的善意取得制度如何銜接的間題。一種意見認(rèn)為，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，事后也未取得處分權(quán)，原則上合同無效，但第三人為善意取得的，合同有效。否則，無法解釋第三人對(duì)標(biāo)的物的合法權(quán)利的來源問題。

我們認(rèn)為，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，事后也未取得處分權(quán)的，如果第三人為善意取得，其對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利依法受保護(hù)，但合同仍屬無效合同。

合同法第130條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。”本條將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為買賣合同直接發(fā)生的后果，不同于德國民法。德國民法嚴(yán)格區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)行為，認(rèn)為買賣合同性質(zhì)上屬于債權(quán)行為，僅在當(dāng)事人間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)，不能引起物權(quán)變動(dòng)，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，需要雙方就所有權(quán)轉(zhuǎn)移另行達(dá)成物權(quán)合意，即簽訂區(qū)別于買賣合同的物權(quán)合同。合同法第135條規(guī)定轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)是出賣人的義務(wù)。依據(jù)該條，買賣合同不僅產(chǎn)生出賣人交付標(biāo)的物的義務(wù)，還產(chǎn)生轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人的義務(wù)。既然買賣合同的效力包括了標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，則當(dāng)然要求出賣人對(duì)出賣之物有處分權(quán)。換言之，合同法立法思想，不承認(rèn)出賣他人之物的合同的效力①。這與拍賣法第6條的規(guī)定是一致的。該條規(guī)定：“拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”法律不允許出賣他人之物，是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全。法國民法典第1599條有相同規(guī)定：“就他人之物所成立的買賣，無效”。因此，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，事后也未取得處分權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定合同無效。

認(rèn)定合同無效，并不影響第三人根據(jù)善意取得制度，取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。無權(quán)處分制度，規(guī)定在合同法中，僅解決無權(quán)處分合同有效無效的判斷問題;善意取得制度，規(guī)定在物權(quán)法中，解決善意買受人的保護(hù)問題。判斷無權(quán)處分合同是否有效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第51條;在無權(quán)處分合同無效的情形下，判斷權(quán)利人可否從買受人處取回標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)依據(jù)善意取得制度。兩者有著不同的目的，解決不同的問題。結(jié)論是：合同無效并不影響善意第三人利益;保護(hù)善意第三人利益，無須以確認(rèn)合同有效為前提。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，無權(quán)處分的合同，即使第三人是善意取得，可以取得相應(yīng)的權(quán)利，但是合同仍然是沒有效力的，要處分標(biāo)的物，必須享有相應(yīng)的所有權(quán)。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。