一、財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出是否即發(fā)生法律效力

依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，法院作出財(cái)產(chǎn)保全決定的，財(cái)產(chǎn)保全立即生效，法院應(yīng)該立即執(zhí)行。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百條　人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。

人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

第一百零一條　利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。

人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

二、財(cái)產(chǎn)保全在實(shí)踐中存在的弊端

(一)人民法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施很少。據(jù)了解，由于當(dāng)事人沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，審理案件的人民法院很少有主動(dòng)依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，究其原因，主要原因是普遍存在有多一事不如少一事的心態(tài)，另外，一些主辦法官業(yè)務(wù)水平偏低下，對(duì)于什么時(shí)候人民法院能夠主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施拿捏不準(zhǔn)，害怕承擔(dān)責(zé)任導(dǎo)致不敢為。

(二)一些人民法院對(duì)于當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的條件把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)于申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)審查較為寬松，一旦申請(qǐng)人敗訴，而申請(qǐng)人提供的財(cái)產(chǎn)不能夠變現(xiàn)，被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全措施財(cái)產(chǎn)受損失而要求賠償?shù)?，作出?cái)產(chǎn)保全的人民法院很可能被動(dòng)為申請(qǐng)人買單。

(三)在立案前或者訴訟中，一些法官往往一攬子對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全涉及的財(cái)產(chǎn)全部給予了查封、扣押或者凍結(jié)，對(duì)一些財(cái)產(chǎn)權(quán)屬不明的財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有充分調(diào)查的情況下也進(jìn)行了查封、扣押、凍結(jié)，有可能損害案外人利益。

(四)一些法官對(duì)于案外人提出的異議，沒(méi)有及時(shí)主持有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證，然后及時(shí)給予答復(fù)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行中無(wú)法執(zhí)行。

三、案外人的財(cái)產(chǎn)保全異議權(quán)

從民事訴訟法第二百二十四條“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第3條“人民法院審理民事、行政案件中作出的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行”的規(guī)定來(lái)看，既然財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力而屬于發(fā)生法律效力的民事裁定，那么對(duì)其執(zhí)行當(dāng)然屬于民事訴訟法第二百二十四條規(guī)定的對(duì)發(fā)生法律效力的民事裁定的執(zhí)行，屬于執(zhí)行程序中執(zhí)行的范疇，只不過(guò)負(fù)責(zé)執(zhí)行的機(jī)構(gòu)是審理案件的審判庭而已。簡(jiǎn)而言之，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行仍然屬于執(zhí)行程序中的執(zhí)行。前文中的第一種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行不屬于執(zhí)行程序中的執(zhí)行的說(shuō)法，與法律規(guī)定相悖，并不足取。

民事訴訟法第二百二十七條“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查‥‥‥”的規(guī)定賦予了案外人提出異議的權(quán)利。對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行屬于執(zhí)行程序的一部分，案外人不服財(cái)產(chǎn)保全裁定時(shí)，自然可以依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定享有異議權(quán)，向人民法院書(shū)面提出異議。賦予不服財(cái)產(chǎn)保全裁定的案外人以異議權(quán)恰恰符合法律體系解釋的要求，不賦予其異議權(quán)反而不符合法律體系解釋的要求。因此，不服財(cái)產(chǎn)保全裁定的案外人依法應(yīng)享有異議權(quán)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出是否即發(fā)生法律效力”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，法院作出財(cái)產(chǎn)保全決定的，財(cái)產(chǎn)保全立即生效，法院應(yīng)該立即執(zhí)行。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。