在“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說中，其“即時(shí)強(qiáng)制”是指：“行政主體根據(jù)目前的緊迫情況沒有余暇發(fā)布命令，或者有發(fā)布命令的余暇，但若發(fā)布命令邊難以達(dá)到預(yù)期行政目的時(shí)，為了創(chuàng)造出行政上所必要的狀態(tài)，行政機(jī)關(guān)不以相對人不履行義務(wù)為前提，便可對相對人的人身、自由和財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制的活動或制度,其“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”是指：“為了實(shí)現(xiàn)行政目的，由行政主體依據(jù)職權(quán)，對一定范圍內(nèi)的相對人進(jìn)行的，主要指影響相對人權(quán)益的檢查、了解等信息收集活動,其“行政強(qiáng)制執(zhí)行”是指：“在行政法律關(guān)系中，作為義務(wù)主體的行政相對人不履行其應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)或人民法院依法采取行政強(qiáng)制措施，迫使其履行義務(wù)的活動

對以上三個(gè)概念進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

①“即時(shí)強(qiáng)制”是指不發(fā)布命令便直接對相對人的人身、自由和財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制的活動或制度，也就是說，我們判斷一個(gè)行政強(qiáng)制是否是“即時(shí)強(qiáng)制”是根據(jù)其實(shí)施程序來進(jìn)行的。

②“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”是指為了實(shí)現(xiàn)行政目的行政主體依據(jù)職權(quán)對行政相對人進(jìn)行的檢查、了解等信息收集活動，這種檢查、了解活動的目的是為了信息收集。我們判斷一個(gè)行政強(qiáng)制行為是否是“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”要看其是否是為了信息收集所進(jìn)行的檢查、了解活動，也就是說判斷一個(gè)行政強(qiáng)制行為是否是“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”是根據(jù)行政目的來分的。

③“行政強(qiáng)制執(zhí)行”是作為義務(wù)主體的行政相對人不履行其應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)或人民法院依法采取行政強(qiáng)制措施，迫使其履行義務(wù)的活動。行政強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)必須是先有一個(gè)確定行政相對人應(yīng)履行的義務(wù)生效法律文書。也就是說，行政強(qiáng)制執(zhí)行是以使事先作出的生效法律文書所確定內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的行政強(qiáng)制，是與不以執(zhí)行事先作出的生效法律文書為目的其它行政強(qiáng)制相對應(yīng)的一種最根本的行政強(qiáng)制類型。

④即時(shí)強(qiáng)制、行政調(diào)查中的強(qiáng)制和行政強(qiáng)制執(zhí)行這三個(gè)概念分別是按照行政強(qiáng)制的實(shí)施程序、行政強(qiáng)制的行政目的及是否是以使生效的行政法律文書的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)來為目的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來定義的。

⑤“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”都是屬于行政機(jī)關(guān)在日常行政管理中實(shí)施的非行政強(qiáng)制執(zhí)行的其它行政強(qiáng)制的組成部分。

自此開始，本文用“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”這個(gè)概念來定義行政機(jī)關(guān)在日常行政管理中實(shí)施的非行政強(qiáng)制執(zhí)行的其它行政強(qiáng)制。

對以上三點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的分析，我們就發(fā)現(xiàn)：“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說的幾個(gè)致命的邏輯上缺點(diǎn)：

①“即時(shí)強(qiáng)制”是按照實(shí)施程序來定義的，但“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說只是對“即時(shí)強(qiáng)制”進(jìn)行了定義，對按照非“即時(shí)”程序來實(shí)施的行政強(qiáng)制沒有進(jìn)行對應(yīng)定義。造成按程序分類的行政強(qiáng)制分類方法在體系上的殘缺。

②“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”是按照行政目的來定義的，“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說也是只對“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”進(jìn)行了定義，沒有對不是以“信息收集”為目的的其他行政強(qiáng)制進(jìn)行對應(yīng)定義。又造成了按*政目的分類的分類方法的體系殘缺。

③“行政強(qiáng)制執(zhí)行”行政強(qiáng)制執(zhí)行是以使事先作出的生效法律文書所確定內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的行政強(qiáng)制，與其對應(yīng)的是不以執(zhí)行事先作出的生效法律文書為目的“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”。“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說只是對“行政強(qiáng)制執(zhí)行”進(jìn)行了定義，沒有對非行政強(qiáng)制執(zhí)行的“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”進(jìn)行整體定義，造成按照是否是以使事先作出的生效法律文書所確定內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的分類方法的殘缺。本來，行政強(qiáng)制執(zhí)行和非執(zhí)行性的其它行政強(qiáng)制組成了行政強(qiáng)制的整體，“行政調(diào)查強(qiáng)制”和“即時(shí)強(qiáng)制”都是“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”組成部分。不對“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”進(jìn)行整體定義，就造成“行政強(qiáng)制”和“行政調(diào)查強(qiáng)制”、“即時(shí)強(qiáng)制”兩個(gè)不同概念層次之間的中間概念欠缺。

在對“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”的分類中，“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”都是屬于“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”。但這兩個(gè)概念是按照兩個(gè)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)來定義的，所以也只能對“非執(zhí)行性行政強(qiáng)制”進(jìn)行二維性的分類，進(jìn)行一維性的分類就必然會造成重疊和漏洞。

以上邏輯上缺點(diǎn)在實(shí)踐中的表現(xiàn)就是以下兩點(diǎn)：

①三個(gè)概念互相交叉，某些行政強(qiáng)制可能同時(shí)符合兩種以上行政強(qiáng)制的構(gòu)成要件。按照這個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，我們就會發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常尷尬的結(jié)果：行政機(jī)關(guān)在“緊迫情況沒有余暇發(fā)布命令，或者雖有發(fā)布命令的余暇，但若發(fā)布命令便難以達(dá)到預(yù)期的行政目的時(shí)”所采取的“對相對人一定情況的強(qiáng)制檢查、了解等信息收集行為”既是即時(shí)強(qiáng)制又是行政調(diào)查中的強(qiáng)制。比如：人民警察對突然發(fā)現(xiàn)的有爆炸企圖的人未經(jīng)發(fā)布命令和告誡突然對其人身可能攜帶爆炸物的特殊部位實(shí)施檢查確認(rèn)，既符合即時(shí)強(qiáng)制的構(gòu)成要件，又符合行政調(diào)查中的強(qiáng)制的構(gòu)成要件。

②對行政強(qiáng)制現(xiàn)象涵蓋不全，有些行政強(qiáng)制現(xiàn)象按照這種分類方法根本就找不到對應(yīng)類型。比如說查封、扣押，是屬于什么類型的行政強(qiáng)制?既不是“即時(shí)強(qiáng)制”，也不是“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”，更不是“行政強(qiáng)制執(zhí)行”。到底是屬于什么行政強(qiáng)制?可以說在“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說中根本就不可能找到令人信服的答案。

其實(shí)，對行政強(qiáng)制的分類就和我們生活中對人的分類一樣，如果我們把人按照年齡分為老人和年輕人，按照性別分為男人和女人，那么男女老少就都能找到自己的位置了。但是如果我們置客觀現(xiàn)實(shí)不顧強(qiáng)行的把人分為男人和年輕人兩大類，那么就有些人是男人，有些人是年輕人，有些人既是男人又是年輕人，另一些人既不是男人又不是年輕人，那么我們就只能得出他們不是人的荒誕的結(jié)論了。

一般按照常理來講，一種分類標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到的基本要求是：非此即彼和是此非彼。我們在做研究時(shí)對研究對象進(jìn)行分類的目的是要找出各個(gè)類別之間的差別，從而探詢不同類別事物之間的不同的客觀規(guī)律，為我們鑒別事物、認(rèn)識事物打好基礎(chǔ)。既不能有重疊交叉，也不能有疏忽遺漏。如果我們按照一種分類標(biāo)準(zhǔn)對研究對象進(jìn)行分類后還是發(fā)現(xiàn)有一個(gè)集合的對象既是屬于這個(gè)類別又是屬于另外一個(gè)類別或者哪個(gè)類別都不是的話，那毫無疑問我們的這個(gè)尋找分類方法的努力所得出的結(jié)果是失敗的。

因此在對“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說進(jìn)行分析后，筆者認(rèn)為：“行政強(qiáng)制執(zhí)行”、“即時(shí)強(qiáng)制”和“行政調(diào)查中的強(qiáng)制”三分說對行政強(qiáng)制的分類方法沒有一個(gè)系統(tǒng)的研究考慮，互相交叉、互相矛盾，對生活中的一些行政強(qiáng)制現(xiàn)象不能進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的解釋，在整體上是不成功的、失敗的，必須要予以適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)。