律霸網(wǎng)小編認為，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟，如果執(zhí)行名義中遺漏了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序予以解決。

首先，關(guān)于夫妻共同債務(wù),我國現(xiàn)行婚姻法第四十一條規(guī)定：離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。最高人民法院有關(guān)婚姻法的司法解釋(二)第二十四條進一步明確規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。而婚姻法第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。因此,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,若夫妻一方不能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為個人債務(wù),或者債權(quán)人明知夫妻之間實行約定財產(chǎn)制的,則一律按照夫妻共同債務(wù)處理。據(jù)此，夫妻雙方基于對婚后財產(chǎn)的共同共有關(guān)系，產(chǎn)生了共同承擔(dān)婚后共同債務(wù)的關(guān)系，是實體法中明確規(guī)定的義務(wù)，與所謂的權(quán)利義務(wù)承受無關(guān)，所以夫妻之間并不存在所謂繼受關(guān)系問題，不屬于執(zhí)行力擴張的情形。

其次，強制執(zhí)行程序從性質(zhì)講屬于非訟程序，即債權(quán)人基于一定的執(zhí)行名義，請求國家以強制執(zhí)行力，令債務(wù)人履行給付義務(wù)，以實現(xiàn)其債權(quán)的程序，并沒有確定民事主體實體權(quán)利存否的功能。有關(guān)民事執(zhí)行權(quán)的構(gòu)成，一般認為包括執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實施權(quán);也有人認為還應(yīng)包括執(zhí)行命令權(quán)。不論怎樣，其中的執(zhí)行裁判權(quán)均是指執(zhí)行機關(guān)對有關(guān)事項依法作出裁斷或決定的權(quán)力。主要包括三個方面的權(quán)力：一是審查權(quán)，即審查確認執(zhí)行名義合法性和有效性、執(zhí)行行為合法性和正當(dāng)性等方面的權(quán)力;二是命令權(quán)，即指示啟動執(zhí)行程序、責(zé)令債務(wù)人履行義務(wù)，或者指示對實施妨害執(zhí)行的行為實施制裁的權(quán)力;三是裁斷權(quán)，即對于在執(zhí)行程序中發(fā)生爭議的事項及其他重大事項作出裁斷的權(quán)力。上述這些執(zhí)行權(quán)內(nèi)容主要涉及程序方面的事項。即便各國強制執(zhí)行程序中存在若干提出異議之訴的規(guī)定，比如，我國修訂后的民事訴訟法第二百零四條所規(guī)定的案外人異議之訴。但該類訴訟提起之后，仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法所規(guī)定的審判程序進行審理，也即如果在強制執(zhí)行程序中涉及實體爭議，仍須回歸民事訴訟程序。夫妻共同債務(wù)的認定非常復(fù)雜，包含諸多事項，比如，夫妻雙方婚姻關(guān)系的合法性認定，婚前婚后財產(chǎn)及個人債務(wù)的認定，雙方對債務(wù)承擔(dān)的約定效力的判斷及其他一些較為復(fù)雜之內(nèi)容，除此之外還包括法律規(guī)范的適用問題，其中不僅涉及當(dāng)事人的實體權(quán)利而且還與當(dāng)事人程序性權(quán)利密切相關(guān)，所以對待夫妻共同債務(wù)的判斷應(yīng)屬于審判程序處理的事項。

再次，從民事訴訟法理論上，夫妻雙方面臨共同的債務(wù)承擔(dān)問題，對于原告提出的給付之訴，存在共同的給付義務(wù)，即夫妻間存在利害關(guān)系的共同性和不可分割性，使得原告向夫妻雙方提起的訴訟具有不可分割性。按照我國民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)屬必要共同訴訟，對于必要共同訴訟，法院必須合并審理、合一判決。即法院必須適用同一訴訟程序?qū)徖砘诜蚱揲g共同債務(wù)產(chǎn)生的訴訟，并對夫妻間的權(quán)利義務(wù)作出內(nèi)容相同的判決。從程序正義的角度講，民事審判程序通過審級制度的設(shè)立，充分體現(xiàn)了公正、正當(dāng)、對話及效率等價值。當(dāng)事人只有在審判程序中才有充分的機會聲明自己的主張，獲得充分的程序保障權(quán)。如果以追求效率為借口，無限制地剝奪當(dāng)事人的程序權(quán)利，就根本性地違背公平正義的原則。所以面對沒有法律明確規(guī)定的追加情形時，并不能隨意為之。對于已生效判決中遺漏了必須參加訴訟的夫妻一方，則可通過審判監(jiān)督程序進行救濟。