借款人未按照約定使用借款,出借人可以要求支付違約金嗎

借款人未按照約定使用借款,出借人可以要求支付違約金。

【案情簡(jiǎn)介】

約定好的50萬(wàn)元工資借款變成了借款人堵窟窿的救命錢(qián)，出借人胡-女士急了。于是，在合同期內(nèi)，胡-女士以借款人周某違約為由，雙方對(duì)簿公堂。5月6日，城關(guān)區(qū)法院對(duì)外公布了該案一審判決：周某給付本金、利息、胡-女士的律師費(fèi)及案件受理費(fèi)共計(jì)486053元;胡-女士對(duì)周某抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán);駁回其他訴請(qǐng)。

2014年1月9日，胡-女士以借款形式向周某提供資金50萬(wàn)元用于支付工人工資，期限3個(gè)月，自即日起至2014年4月9日止，利率為每月4分。雙方在簽訂的《借款合同》中，特別強(qiáng)調(diào)：借款人改變借款用途即構(gòu)成違約。發(fā)生違約情況，胡-女士有權(quán)按照借款合同約定計(jì)收罰息和復(fù)利，要求借款人立即提前償還部分或全部借款，或以合法程序處分本合同項(xiàng)下的抵、質(zhì)押物以清償全部借款和利息，或要求保證人履行保證責(zé)任等。

合同簽訂后，胡-女士于當(dāng)日轉(zhuǎn)款44萬(wàn)元。周某向胡-女士出具借據(jù)，該借據(jù)載明：“茲有借款人周某借到出借人胡-女士現(xiàn)金50萬(wàn)元，月利4分，利息共計(jì)6萬(wàn)元整……全部本息于2014年4月9日一次性?xún)斶€。如不能按期足額歸還借款，支付違約金15萬(wàn)元?！焙笾苣骋云渌械奈挥谄呃锖訁^(qū)西站西路一處房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，并在蘭州市房地產(chǎn)交易中心辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證。但之后，胡-女士發(fā)現(xiàn)，周某在取得借款后，挪作他用，并拒絕接受其對(duì)該筆款項(xiàng)的監(jiān)督。

基于此，胡-女士遂根據(jù)雙方的約定要求周某立即提前償還全部借款。

【法律解讀】

城關(guān)區(qū)法院審理認(rèn)為，周某違反借款合同約定的借款用途，部分款項(xiàng)用于償還債務(wù)，對(duì)引起本案訟爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于胡-女士要求給付借款50萬(wàn)元的請(qǐng)求，法院以其實(shí)際借給周某款項(xiàng)數(shù)額44萬(wàn)元為準(zhǔn)。對(duì)胡-女士要求承擔(dān)利息的訴請(qǐng)，因兩項(xiàng)合計(jì)高于法律規(guī)定，按照銀行同類(lèi)貸款利率四倍予以支持，支付利息18361元(自2014年1月9日至法院受理該案止，此后利隨本清)，但違約金的請(qǐng)求違反法律規(guī)定，法院不予支持。關(guān)于胡-女士主張的律師費(fèi)2萬(wàn)元的請(qǐng)求，因是胡-女士為主張權(quán)利而實(shí)際支出的費(fèi)用，且合同中也有明確約定，法院予以支持。