[案情]張某與王某均系再婚，在兩人結婚期間，張某因個人欠前妻債務40000元，而被法院強制執(zhí)行。因當時張某身在外地，由王某用夫妻共同財產(chǎn)交納了全部執(zhí)行款?；橐鲫P系存續(xù)期間，張某與王某對夫妻財產(chǎn)未作任何約定。后雙方因瑣事發(fā)生糾紛，王某遂訴至法院要求離婚，并要求張某補償共同財產(chǎn)20000元。訴訟中，張某同意離婚，但對王某要求給付20000元的訴求認為于法無據(jù)，應予駁回。

[分歧]對女方提出的要求男方給予補償?shù)脑V求，審理中存在兩種不同的意見，第一種意見認為，原告的訴訟請求應予駁回，理由如下：1、法院審理離婚案件，處理夫妻債務時，應以審理時的這個點來計算，此時還存在的債務應予處理，已經(jīng)償還的債務不應再予以處理。2、夫妻雙方結婚后的財產(chǎn)已經(jīng)混同，此種清償行為系夫妻雙方對夫妻共同財產(chǎn)的處分行為，處分行為一旦完成，夫妻中任何一方均不得再向對方主張予以補償。第二種意見認為，原告的訴訟請求應予支持，理由如下：1、女方提出的訴求，從法律性質上看并不屬于夫妻外部的共同債務問題，而是關于夫妻離婚時，一方對另一方的財產(chǎn)幫助、補償，也可以認為是夫妻內部的債權債務問題。2、夫妻一方的婚前個人債務應由個人償還，且不因婚姻關系而發(fā)生移轉，如果允許用夫妻共同財產(chǎn)償還而不予追償或補償，無異等于支持用配偶的財產(chǎn)代債務人還債。這對債務人的配偶是很不公平的。

[分析]筆者贊同第二種觀點，基于以下幾點理由：

一、夫妻一方的婚前個人債務應用個人財產(chǎn)清償，且不因婚姻關系而發(fā)生移轉。

夫妻一方婚前所欠個人債務，是其與債權人之間因特定法律事實而形成的一種債權債務關系，它是夫妻一方在婚姻關系產(chǎn)生之前與債權人這種特定主體之間發(fā)生的權利義務關系。夫妻一方在婚前所負的個人債務，如沒有另一方在婚后向債權人做出承諾，即不會在原債務人的配偶與債權人之間產(chǎn)生意定之債，債權人也無法律上的根據(jù)和理由向債務人的配偶主張權利。

二、用夫妻共同財產(chǎn)支付一方婚前個人債務，對夫妻中另一方的財產(chǎn)造成了損害。

在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方的財產(chǎn)為共同所有，用夫妻共同財產(chǎn)支付一方婚前個人債務，勢必對夫妻共同財產(chǎn)造成一定的減損，此時雙方的共同財產(chǎn)雖不能分割，但顯然對于夫妻一方潛在的財產(chǎn)份額造成了不應有的損害。

三、債務人的配偶獲得補償也是婚姻法應有之義。

我國婚姻法并未對用夫妻共同財產(chǎn)清償婚前個人債務如何處理作出規(guī)定，這是法律的疏漏，但通過對婚姻法第四十條的當然解釋，我們可以得出結論。《婚姻法》第四十條規(guī)定，夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。在實行約定夫妻財產(chǎn)制的情況下，為家庭付出較少義務的一方，離婚時尚且應向對方給付一定的補償?！芭e輕以明重”，那么在實行夫妻共同財產(chǎn)制的情況下，因個人利益而使共同財產(chǎn)減損的一方，當然更應向對方予以補償。

四、域外立法的借鑒。

法國及我國臺灣地區(qū)對以夫妻共同財產(chǎn)償付個人債務的補償原則作了明確的規(guī)定，《法國民法典》第1412條：“如以共同財產(chǎn)償付夫妻一方的個人債務，該方應對共同財產(chǎn)給予補償。”我國臺灣地區(qū)《民法典》（2002年修正）第1023條規(guī)定，夫妻各自對其債務負清償之責。夫妻之一方以自己財產(chǎn)清償他方之債務時，雖于婚姻關系存續(xù)中，亦得請求償還。第1030-2條規(guī)定，夫或妻之一方以其婚后財產(chǎn)清償其婚前所負債務，或以其婚前財產(chǎn)清償婚姻關系存續(xù)中所負債務，除已補償者外，于法定財產(chǎn)制關系消滅時，應分別納入現(xiàn)存之婚后財產(chǎn)或婚姻關系存續(xù)中所負債務計算。法國及我國臺灣地區(qū)對此問題的立法所體現(xiàn)的價值取向值得借鑒。