4月23日，縣“生豬辦”將14頭生豬變賣，得現(xiàn)金5000余元。5月21日，該縣國(guó)稅局管理分局接到縣“生豬辦”通知，前去查處，管理分局比照地稅部門確認(rèn)的違法事實(shí)，按照新《稅收征管法》的規(guī)定，對(duì)楊某作出如下處罰：1販運(yùn)生豬14頭補(bǔ)繳增值稅112元，加收滯納金692元;2對(duì)偷稅處以4倍罰款即448元;3對(duì)未按規(guī)定期限進(jìn)行納稅申報(bào)的行為處以罰款900元。復(fù)議決定楊某不服，于5月27日向縣國(guó)稅局申請(qǐng)復(fù)議，要求撤銷處罰決定，退還全部款項(xiàng)并賠償損失?？h國(guó)稅局受理審查后，認(rèn)為原處罰決定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，予以撤銷，并責(zé)令管理分局重新作出具體行政行為。對(duì)于賠償部分，縣國(guó)稅局認(rèn)為，查處及變賣生豬都不是國(guó)稅局管理分局所為，國(guó)稅局管理分局沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)賠償該部分損失。但國(guó)稅局管理分局收取的全部款項(xiàng)應(yīng)予返還，并計(jì)付銀行同期存款利息。評(píng)析首先，對(duì)于楊某是否負(fù)有納稅義務(wù)，人們意見分歧較大，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按生豬稅收政策規(guī)定，生豬增值稅在販運(yùn)和鮮銷環(huán)節(jié)征收，楊某要運(yùn)豬去賣，沒(méi)有完稅憑證，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳稅款。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，按生豬稅收政策規(guī)定，生豬增值稅只在販運(yùn)和鮮銷環(huán)節(jié)征收，現(xiàn)有證據(jù)只能證明楊某是無(wú)償幫農(nóng)戶賣豬，而不是販運(yùn)，更不是鮮銷，因而楊某沒(méi)有納稅義務(wù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某等人欠楊某飼料款，并同意楊某代為賣豬后抵扣飼料款，又有生豬交付行為，構(gòu)成了以物抵債行為，自生豬過(guò)秤交付楊某時(shí)起，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。楊某若要賣豬，就不再是銷售自養(yǎng)生豬，應(yīng)當(dāng)納稅，但要以實(shí)際發(fā)生銷售行為為條件。本案中，楊某的生豬尚未賣出，不應(yīng)納稅。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某等人委托楊某代為銷售生豬，且已達(dá)成口頭代銷協(xié)議，屬于代銷行為，應(yīng)當(dāng)視同銷售，但仍要以實(shí)際發(fā)生銷售為前提。楊某的生豬尚未賣出，不應(yīng)納稅。

筆者認(rèn)為，增值稅納稅義務(wù)的發(fā)生要以貨物銷售為前提條件，沒(méi)有貨物銷售行為就不應(yīng)納稅。本案中，無(wú)論以代銷行為定性，還是以以物抵債來(lái)定性，4月21日，楊某的生豬尚未賣出，這時(shí)候不應(yīng)負(fù)納稅義務(wù)。其次，縣國(guó)稅局的復(fù)議及賠償決定是否正確?從本案事實(shí)看，國(guó)稅局管理分局的處罰決定的主要錯(cuò)誤在于：

第一，沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，而輕信地稅等部門查處的事實(shí)和結(jié)論，在沒(méi)有充分證據(jù)證明楊某販運(yùn)生豬的情況下，草率地作出了處理和處罰決定，存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題。

第二，適用法律錯(cuò)誤。即使楊某的行為違法，也是發(fā)生在5月1日前(4月21日)，且無(wú)連續(xù)性，根據(jù)法不溯及既往的原則和精神，應(yīng)當(dāng)按照原《稅收征管法》的規(guī)定進(jìn)行處理和處罰，而不應(yīng)適用新《稅收征管法》。

第三，違反了一事不再罰原則?！缎姓幜P法》明確規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為不得給予兩次罰款以上的行政處罰。本案中，即使楊某的行為違法，也只是一個(gè)不申報(bào)納稅的行為，而國(guó)稅局管理分局卻給予了兩次罰款的處罰(一次是對(duì)偷稅罰款，一次是對(duì)不申報(bào)罰款)，違反了一事不再罰原則。

第四，定性錯(cuò)誤。按《稅收征管法》及《刑法》規(guī)定，對(duì)于未申報(bào)納稅的，只有經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而納稅人拒不申報(bào)的，才能定性為偷稅。本案中，國(guó)稅局管理分局未經(jīng)通知楊某申報(bào)，就直接認(rèn)定其偷稅，缺乏法律依據(jù)。

第五，處罰畸重。楊某系偶然一次幫農(nóng)戶賣豬，沒(méi)有違法的嚴(yán)重情節(jié)，卻受到偷稅數(shù)額4倍的罰款和因不申報(bào)納稅罰款900元的處罰，明顯過(guò)重，處罰顯失公正。關(guān)于賠償問(wèn)題，縣國(guó)稅局決定責(zé)令管理分局退還全部稅款、滯納金及罰款，計(jì)付資金利息的決定符合法律規(guī)定。因此，縣國(guó)稅局的復(fù)議決定正確。