案情遼寧省交通征稽局大連征稽處旅順口所(下稱(chēng)征稽所)按照遼寧省人民政府“關(guān)于加強(qiáng)公路養(yǎng)路費(fèi)征收稽查工作的通知”等文件精神，同旅順公安分局民主橋派出所簽訂了聯(lián)合進(jìn)行路檢路查偷漏養(yǎng)路費(fèi)的協(xié)議。1996年6月24日，被告征稽所人員會(huì)同民主橋派出所民警在旅順口區(qū)三澗堡鎮(zhèn)設(shè)路卡進(jìn)行路檢路查工作。下午4時(shí)左右，李某無(wú)證駕駛無(wú)牌照農(nóng)用三輪車(chē)駛?cè)朐O(shè)卡路段，發(fā)現(xiàn)前方路口有路檢，就調(diào)車(chē)頭向洪家村方向行駛。參加路檢的兩名民主橋派出所工作人員發(fā)現(xiàn)后，立即駕駛吉普車(chē)隨后前往追查。李某駕駛農(nóng)用三輪車(chē)行至麗雅食雜店門(mén)前拐彎，由于車(chē)速過(guò)快，失控撞斷路邊水泥電線桿，電線桿倒下時(shí)砸碎李某頭顱致其當(dāng)即死亡。死者李某的妻子王某向大連市旅順口區(qū)人民法院起訴，要求被告遼寧省交通征稽局大連征稽處旅順口所賠償李某撫恤金、死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，共計(jì)5萬(wàn)元。被告征稽所答辯稱(chēng)：我單位進(jìn)行路檢路查，是執(zhí)行遼寧省人民政府關(guān)于加強(qiáng)公路養(yǎng)路費(fèi)征收稽查工作的通知，對(duì)道路行車(chē)偷漏養(yǎng)路費(fèi)和車(chē)船使用稅者進(jìn)行查處，是職責(zé)行為。李某違章駕車(chē)，因懼怕檢查而逃跑，在逃跑中撞斷電線桿死亡，我方無(wú)任何責(zé)任，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為：被告征稽所根據(jù)省政府的有關(guān)規(guī)定，在路口設(shè)卡路檢查稽偷漏養(yǎng)路費(fèi)情況，其行為系正常執(zhí)行公務(wù)。其工作人員發(fā)現(xiàn)原告之夫李某無(wú)牌照駕車(chē)，即驅(qū)車(chē)尾追查明情況，其行為并非違法。因此，被告主張不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。原告之夫李某無(wú)證駕駛無(wú)牌照農(nóng)用三輪車(chē)，理應(yīng)主動(dòng)停車(chē)接受路檢，而其為規(guī)避被告征稽所檢查駕車(chē)而逃，導(dǎo)致車(chē)毀人亡的后果，責(zé)任理應(yīng)自行承擔(dān)。因此，原告王某訴請(qǐng)被告征稽所承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒(méi)有推薦閱讀：

依據(jù)，不予支持。該院據(jù)此于1997年6月17日判決：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案例分析本案的起因是由于交通征稽所和派出所聯(lián)合上路檢查偷漏養(yǎng)路費(fèi)的車(chē)輛，這屬于行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)的行為，李某為逃避追查而撞死，原告認(rèn)為與二機(jī)關(guān)的追趕行為有關(guān)。但這不是一般的交通事故，而是一起由行政執(zhí)法行為引起的人身?yè)p害案件，應(yīng)該通過(guò)行政訴訟和國(guó)家賠償?shù)耐緩浇鉀Q。本案二機(jī)關(guān)都是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，它們對(duì)行政相對(duì)方的賠償屬于國(guó)家賠償中的行政賠償。國(guó)家賠償有嚴(yán)格的程序要求，根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，原告王某欲獲得賠償，應(yīng)首先向?qū)嵤┳凡樾袨榈男姓C(jī)關(guān)提起國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求，如果該機(jī)關(guān)自申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不予賠償或者原告對(duì)賠償數(shù)額有異議的，可以自?xún)蓚€(gè)月屆滿(mǎn)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。而民事賠償發(fā)生在平等的民事主體之間因侵權(quán)行為和合同引起的損害，而非行政機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)的行為發(fā)生的損害。目前，我國(guó)尚無(wú)任何推薦閱讀：