不安抗辯權(quán)的擔保要求是強制性的嗎

在司法實踐中，發(fā)生不安抗辯權(quán)情形后，當事人是否可以請求仲裁機構(gòu)或法院責令對方提供擔保，一直存在爭議。我們認為發(fā)生不安抗辯權(quán)情形后，行使不安抗辯權(quán)一方當事人無權(quán)強行要求對方提供擔保。

理由：

1、從不安抗辯權(quán)的性質(zhì)看，不安抗辯權(quán)屬于抗辯權(quán)的一種，只有延期對抗請求權(quán)的功能，其作用在于延期履行債務(wù)，而請求對方提供擔保，屬于請求權(quán)的內(nèi)容，抗辯權(quán)與請求權(quán)是直接對立的，因此，行使不安抗辯權(quán)的當事人，無權(quán)向?qū)Ψ教岢鎏峁５恼埱蟆?/p>

2、提供擔保為后履行義務(wù)的當事人的權(quán)利，并非義務(wù)。理論上一般認為，“蓋他方為對待給付或提出擔保，非為其義務(wù)，乃為一時對于抗辯之再抗辯之運用也①”。發(fā)生不安抗辯權(quán)情形，其法律后果為債務(wù)人有權(quán)中止履行債務(wù)，等待對方提供擔保，對方?jīng)]有提供擔保和恢復履行能力時，可以解除合同。在對方提供擔保后，則不安抗辯權(quán)消滅，先履債務(wù)一方應(yīng)該繼續(xù)履行。從法律規(guī)定來看，提供擔保是后履行債務(wù)一方對行使不安抗辯權(quán)一方的抗辯權(quán)的抗辯，并非后履行義務(wù)的當事人的義務(wù)。提供擔保既然為后履行義務(wù)一方當事人的權(quán)利，按照意思自治原則，當一事人既可以行使，也可以放棄，法院或仲裁機構(gòu)不能強行進行干預(yù)，責令其提供擔保。

獨立抗辯權(quán)是指抗辯權(quán)的一方當事人自己不必有主債權(quán)存在，只是在另一方行使債權(quán)請求權(quán)時，有對請求權(quán)予以抗辯的權(quán)利。比如時效完成抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)。而從屬抗辯權(quán)則是指有抗辯權(quán)的一方當事人自己必須有請求對待給付的債權(quán)，此抗辯權(quán)只是從屬于自己的債權(quán)而存在，本質(zhì)上起擔保作用，因而此債權(quán)一旦消滅，則其抗辯權(quán)也隨即消滅。比如同時抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等是。從屬抗辯權(quán)只是就有抗辯權(quán)的一方當事人的債權(quán)而言具有從屬性，但就另一方的債權(quán)而言則沒有從屬性。

永久抗辯權(quán)又叫消滅抗辯權(quán)、毀滅抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以永遠拒絕相對人的請求權(quán)的效力。在訴訟上表現(xiàn)為可使原告的起訴受到駁回的判決。比如時效完成抗辯權(quán)。權(quán)利人在法定時效期限內(nèi)不向義務(wù)人積極主張其債權(quán)，時效期限屆滿，即不能再請求強制義務(wù)人履行債務(wù);如果權(quán)利人提出該請求，則債務(wù)人即享有時效完成抗辯權(quán)，拒絕權(quán)利人的請求，此時權(quán)利人雖然仍有債權(quán)請求權(quán)，但是義務(wù)人可以永遠地反復地行使抗辯權(quán)，而使權(quán)利人的債權(quán)無法通過行使請求權(quán)來實現(xiàn)。一時抗辯權(quán)，又叫延緩抗辯權(quán)、延期抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以暫時地拒絕相對人的請求權(quán)效力。比如同時履行抗辯權(quán)，一方當事人在相對方未為對待給付前，可行使抗辯權(quán)暫時拒絕相對方的請求。一旦相對方已為對待給付并提出請求給付時，則一方無同時履行抗辯權(quán)，相對方的請求立即發(fā)生效力。不安抗辯權(quán)也屬于一時抗辯權(quán)，有先為給付義務(wù)的一方因他方當事人的財產(chǎn)顯形減少而有難為對待給付之情形時，在他方未對待給付或提供適當擔保前，可行使不安抗辯權(quán)，暫時拒絕他方的請求。一旦他方已為對待給付或提供擔保，則有先為給付義務(wù)的一方的不安抗辯權(quán)立即消滅，他方的請求權(quán)立即發(fā)生效力。再比如先訴抗辯權(quán)，一般保證人可以在主債權(quán)人未就主債務(wù)人的財產(chǎn)強制執(zhí)行而無效果前，行使抗辯權(quán)拒絕主債權(quán)人的請求。一旦主債權(quán)人已就主債務(wù)人的財產(chǎn)強制執(zhí)行而無效果，則先訴抗辯權(quán)立即消滅，請求權(quán)發(fā)生效力。

3、法院或仲裁機構(gòu)責令對方提供擔保，違反合同自由原則。后履行債務(wù)一方當事人為其履行債務(wù)提供的擔保，該擔保性質(zhì)為意定擔保。意定擔保實質(zhì)是一種合同關(guān)系，合同關(guān)系應(yīng)該遵循平等自愿原則，法院或仲裁機構(gòu)責令對方提供擔保，是強行在行使不安抗辯權(quán)一方當事人與對方當事人之間設(shè)立擔保合同關(guān)系，違反了合同自由原則。

從上面律霸網(wǎng)小編為大家整理的關(guān)于不安抗辯權(quán)的擔保不能強制要求。大家可以知道如果對方提供了擔保，表明該合同有繼續(xù)履行的條件，那私不安抗辯權(quán)消滅。如果對方不能提供擔保，雙方只能中止該合同的履行。要注意的是，不安抗辯的使用，律霸網(wǎng)小編提醒大家如有更多的問題可以咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)律師，都會一一為大家解答的。