不安抗辯權的法律規(guī)定

不安抗辯權，又稱保證履行抗辯權，是具有先給付義務的一方當事人，當對方財產(chǎn)明顯減少，不能保證對等給付時，拒絕自己給付的權利。不安抗辯權的行使必須滿足以下條件：(1)須雙方當事人的債務因同一雙務合同而產(chǎn)生。(2)必須是負有先履行義務的一方當事人才有權利行使不安抗辯權;(3)須先履行合同義務的一方當事人有確切證據(jù)證明對方當事人有不能對待給付的現(xiàn)實危險。

合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構事實、隱瞞真相、設定陷阱等手段騙取對方財產(chǎn)的行為。或者是合同一方當事人故意隱瞞真實情況，或故意告知對方虛假情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示，從而與之簽訂或履行合同的行為。

原、被告雙方于2000年3月29日簽訂煤炭購銷合同一份，合同約定：由被告于2000年的4月、5月、6月每月分兩次向原告供給大同優(yōu)混煤共35000噸，靠港價237元/噸，付款期限為貨到驗收合格后30天內(nèi)，付款方式為現(xiàn)匯結算方式或部分承兌匯票(期限一個月)。4月8日，被告從天津港發(fā)煤17268噸。4月10日該運煤船抵達鎮(zhèn)海錨地的當日和次日，原告派員前去辦理接港等手續(xù)，鎮(zhèn)海港埠公司告知原告來人被告已更改收貨人。4月11日，被告書面函告原告，懷疑原告所需煤炭不完全自用，可能將此船煤炭在鎮(zhèn)海港零售，加大回款風險，要求原告采用即時清結辦法準備好全部貨款，或提供相應的抵押擔保，否則無法繼續(xù)履行合同。原告遂向寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提出訴前保全申請，并于2000年4月25日提起訴訟，稱：被告濫用不安抗辯權，明確表示拒絕履行合同，要求判令被告履行已訴前保全的價值195萬元的8200噸煤炭供貨義務。

天津xx在合同履行過程中，作為先履行方，在發(fā)現(xiàn)原告經(jīng)營狀況嚴重惡化的情況下，如繼續(xù)履行合同將有造成不能對待給付的危險，以不安抗辯為由，立即中止履行合同，在xx熱電廠未能提供相應擔保情況下，中止履行交貨義務，且確有證據(jù)證明xx熱電廠經(jīng)營狀況嚴重惡化，完全有喪失或可能喪失履行合同的能力。天津xx的不安抗辯理由成立。天津xx中止履行后，xx熱電廠未在合理期限內(nèi)提供適當擔保，xx熱電廠要求天津xx履行交貨義務之訴請不予支持。

相關法律知識：

不安抗辯權，又稱保證履行抗辯權，是具有先給付義務的一方當事人，當對方財產(chǎn)明顯減少，不能保證對等給付時，拒絕自己給付的權利。它是一種自助權，是法律賦予先為給付的一方當事人在有證據(jù)表明對方有不能為對待給付的現(xiàn)實危險時，可以中止履行合同的權利。根據(jù)合同法第六十八條規(guī)定，不安抗辯權的行使必須滿足以下條件：(1)須雙方當事人的債務因同一雙務合同而產(chǎn)生。(2)必須是負有先履行義務的一方當事人才有權利行使不安抗辯權;(3)須先履行合同義務的一方當事人有確切證據(jù)證明對方當事人有不能對待給付的現(xiàn)實危險。