先給付義務人中止履行

按合同法第68條規(guī)定，先給付義務人有確切證據(jù)證明后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險的，有權中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務仍然存在。在后給付義務人提供適當擔保時，應當恢復履行。此處所謂適當擔保，既指設定擔保的時間適當，更指設定的擔保能保障先給付義務人的債權得以實現(xiàn)。至于擔保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質押等。

先給付義務人解除合同

按合同法規(guī)定，先給付義務人中止履行后，后給付義務人在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，先給付義務人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務人通知后給付義務人，通知到達時發(fā)生合同解除效力;但后給付義務人有異議時，可以請求人民法院或與仲裁機構確認合同解除效力。

后給付義務人的行為構成違約時，應負違約責任。

先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權。先履行方行使不安抗辯權將對雙方當事人產(chǎn)生何種影響，這就是不安抗辯權的效力。根據(jù)后履行方在合理期限內(nèi)是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次。

第一次

(1)先履行方可中止履行合同，但應通知對方，并給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當?shù)膿?。中止履行既是行使權利的行為，又?a href='http://www.shkps.cn/hefa/3.html' target='_blank' data-horse>合法的行為，當先履行方于履行期滿不履行債務或遲延履行，并不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關系消滅，而是維持合同關系。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，后履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知后履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預期違約制度的有關規(guī)定。我認為，該合理期限的確定應根據(jù)個案具體情況而定，但以不超過30天為宜。

(2)在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。

(3)在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔?；蚧謴吐男?，先履行方應當繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔?；蚧謴吐男心芰?，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現(xiàn)了不安抗辯權的一時抗辯權的性質。

第二次

如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力，則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。中國合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權制度的重大發(fā)展，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法律保護。